機(jī)械社區(qū)
標(biāo)題: 歪論“精度” [打印本頁]
作者: 逛逛論壇 時(shí)間: 2015-9-17 12:32
標(biāo)題: 歪論“精度”
本帖最后由 逛逛論壇 于 2015-9-17 16:41 編輯
7 k4 L+ |' o7 {; c8 C
$ {4 f" y+ A7 F& \: w# g12222
0 b3 T+ f }6 [
/ Z* G: m$ P6 i/ Z3 _6 [! k- M
作者: 桂花暗香 時(shí)間: 2015-9-17 12:39
本帖最后由 桂花暗香 于 2015-9-17 15:11 編輯 & ^9 T+ l3 C! e
7 l9 b3 e) F* G不明覺厲,！ 要是和認(rèn)識(shí)的第一個(gè)美國人 一樣就好了,！
( j. c r+ h. y g也難怪,，心不靜,！
作者: biudiu 時(shí)間: 2015-9-17 13:08
本帖最后由 biudiu 于 2015-9-17 13:09 編輯
, \; Z3 v9 H3 x( J$ t1 s4 r* ^7 ?/ a: L: r* R) y
大俠高見,，能把這個(gè)問題談到這個(gè)程度,，佩服佩服
& }$ s; T' n4 A: N9 F* c- q2 l+ V- u* N( Y% W
我其實(shí)覺得這東西沒有必要談的,，大學(xué)課程的安排都是概率論然后是幾何精度（互換性）,，有了這2門課的基礎(chǔ)了,，啥是精度也就明了* K; t) n; P. J5 k$ v
# F4 ?, {" A/ x2 n" e! F
至于所謂尺寸、形狀公差,、位置公差,、跳動(dòng)公差、粗糙度,，之間的關(guān)系和設(shè)計(jì)準(zhǔn)則,，我們學(xué)校的教材說的并不是特別直接，但是我的課堂筆記(不是我記錄的,，我買的二手教材,，師姐是個(gè)好學(xué)生)已經(jīng)記錄下來的東西；而且我也借過同事的教材,，南京林業(yè)大學(xué)的高材生,，他的課堂筆記和我的大同小異，都是科班里的基本功了,。
$ w1 v2 T4 {8 I$ M1 m' n9 M9 m9 i5 Y l- S# f/ P( d
之前我還和人討論過面的垂直度是否包含平面度,，這東西就是書上的基本概念，怎么討論,？
作者: zerowing 時(shí)間: 2015-9-17 13:44
唉，早就勸過你,，找遮羞布也要找塊大點(diǎn)的,。但實(shí)在不知道你為啥非要明明沒搞明白還一定堅(jiān)持出來秀這一下。
6 T9 N( Q& L+ B+ ^. L. F0 }
0 y% z z- p9 R" @# T9 h7 `你這搬了半天各國文字想說明什么,？是ISO不如你理解透徹還是各國技術(shù)人員的文字翻譯能力不夠,？- v! k9 `- ^1 s1 r) r
3 z8 N; N5 r' ]( _2 }% z+ R* g* @
哈哈,，后面就開始沒邊的自說自的表面粗糙度了。# H. [ ~# _0 N2 a& Y* G
給你幾個(gè)圖,，國標(biāo)的,，你自己看看國標(biāo)咋說。
+ g4 p: L6 Z/ N! Z8 g; {2 P1 `& W[attach]365062[/attach]
; e% S3 H: X- D$ l' f[attach]365063[/attach]- i: I7 V5 R1 {
哈,，你不要告訴我“幾何特征”就叫精度,。另外了，你不是自認(rèn)那三樣算作表面精度嗎,？但不知大俠找到的證據(jù)何在,？只是“你理解”？
9 ]0 e) u4 P2 a) v+ k* B4 ~/ f/ P! j1 ?/ A) q
然后就是那個(gè)粗糙度,。還是給你個(gè)國標(biāo)的,，你自己覺得不服可以找ISO，找美標(biāo),。
' u, ?5 K/ G. V$ ]0 a% H5 O7 c' K6 F R
8 t# E% ?; U$ [; {, c y) s先是什么是算術(shù)平均偏差Ra,。也就是最通用的粗糙度表達(dá)方式。$ H; L* M: I& n) a/ c* T5 ?; s. p
[attach]365064[/attach]) E/ o- c( l: f2 X. A. u
[attach]365065[/attach]
, ^$ r3 f# t" }6 N' zRa是波峰值嗎,？不是,！是波谷嗎？不是,！都不是,，那按你舉例的那個(gè)0.01粗糙度的偏差，實(shí)際上0.5也有可能了,。那以后還需要標(biāo)形位嗎,？需要表尺寸公差嗎？哈哈,，笑話了,。9 d$ L0 ]: d! n1 R% s M6 a, n9 r
大俠不是在米國嗎？俺再給你一個(gè)老米的定義,，原自“維基”,。
1 `- I. f) Y g# ]6 E. ^1 U[attach]365066[/attach]7 k3 p$ g) n1 o% J' w4 X1 _
注意那個(gè) surface texture. 我挺納悶得，你舉了一堆的各種詞匯,，為啥在標(biāo)粗的定義里一個(gè)都沒提到,，而只是用了一個(gè)texture,需要我再翻譯下嗎？
% Q0 H3 {' T2 A0 P回過頭來還是說這個(gè)表面粗糙度,。大俠非要說這東西影響垂直度,。我也只能呵呵了。還有樓上那個(gè)biudiu,，一塊給你倆帖了吧,。
. l" W' [. I/ @0 I1 {) o依舊來自國標(biāo),，同樣，你想查ISO,，ASTM隨便,。
. u" t3 ~3 j! o[attach]365067[/attach]4 `5 V: _* g D) e- a
這就是垂直度！那位biudiui,，我請(qǐng)問你,，這東西里面不包含平面度？當(dāng)垂直度公差小于平面度公差的時(shí)候,，你能在這個(gè)限定里找出一個(gè)超差的平面度來,？不要嘴上掛課本，基礎(chǔ),。把自己的東西貼出來,。就這個(gè)垂直度定義，你二位都可以來舉例,，你說怎樣的一個(gè)情況,，是垂直度不能代表的？平面度,？跳度,？全跳？還是你自己定義的表粗,？
. A' E. c- k" r8 R9 E6 A7 K! A" w" E
w$ w! B. S1 w& b$ A唉,。睡覺了，睡覺了,。% x6 x8 [ {; ^& B, y; R
6 p0 {+ {' ^% z0 }; U2 `
; |' E: Y% e, o! R. s; @- \+ T/ e) Y9 q
作者: 逛逛論壇 時(shí)間: 2015-9-17 13:55
繼續(xù)深談,。表面粗糙度，只是反映表面質(zhì)量的一個(gè)參數(shù),。它無法影響到尺寸形位限制的宏觀精度體系,。你說粗糙的加工面會(huì)影響最大包容的尺寸形位限定嗎？會(huì)影響垂直度嗎,？會(huì)影響尺寸公差嗎,？不會(huì)。但是他會(huì)影響到你過盈裝配的有效過盈量,，影響到你接觸面磨損的難易程度,，影響你摩擦工況等等。但是你單就一個(gè)表面粗糙就能判定一個(gè)零件的精度嗎,？那怕是莫大的笑話了,。
5 K6 S3 F+ D: Z) ?' y+ d
' S1 j# z' u9 y7 V
作者: 海鵬.G 時(shí)間: 2015-9-17 14:02
提示: 作者被禁止或刪除 內(nèi)容自動(dòng)屏蔽
作者: 海鵬.G 時(shí)間: 2015-9-17 14:03
提示: 作者被禁止或刪除 內(nèi)容自動(dòng)屏蔽
作者: 海鵬.G 時(shí)間: 2015-9-17 14:12
提示: 作者被禁止或刪除 內(nèi)容自動(dòng)屏蔽
作者: biudiu 時(shí)間: 2015-9-17 14:33
zerowing 發(fā)表于 2015-9-17 13:44 
* e5 ?' P- t5 D: O0 V唉，早就勸過你，找遮羞布也要找塊大點(diǎn)的,。但實(shí)在不知道你為啥非要明明沒搞明白還一定堅(jiān)持出來秀這一下。: p4 w) V7 G! s
...
大俠,，可能是我這個(gè)人比較多疑,，您的回復(fù)我感覺很具有攻擊性，很不舒服,；
對(duì)于樓主的帖子,，在下在深感佩服之時(shí)，也略感悲哀,，如此內(nèi)容談不如不談,；
在我看來就是機(jī)械行業(yè)從業(yè)者應(yīng)該知道的東西，還需要各位大俠來科普,，浪費(fèi)各位的才華,。
其實(shí)您第一次談的時(shí)候，我也想留言的,，怕引起您的不滿,，就把敲好的字刪除了；
今天看到逛逛大俠又談,，遂有感而發(fā),，可能同時(shí)冒犯了2位大俠，在下無理了
至于平面度與垂直度這種問題,，我覺得我和大俠您有相同的觀點(diǎn),，大俠不必截圖反駁我了
祝君好夢
7 P# c; @0 _6 K
作者: 逛逛論壇 時(shí)間: 2015-9-17 14:47
zerowing 發(fā)表于 2015-9-17 13:44
8 I' v4 E" [! B/ q6 r唉，早就勸過你,，找遮羞布也要找塊大點(diǎn)的,。但實(shí)在不知道你為啥非要明明沒搞明白還一定堅(jiān)持出來秀這一下。
, O# D$ k0 F, \3 O% z ...
你這人有點(diǎn)“無聊”,，不管是我回你的帖子或者我發(fā)表不同意見,，都不會(huì)用侮辱或貶低人的語言。" U; N0 g; O4 F+ R& N) t$ o1 v
1 v# U5 |, H* Y9 q- ?4 r
你有本事就“亮出”你的觀點(diǎn),，這是討論的地方,，不是“撒野”的地方。: b. S1 q7 [. \! c" h/ U- c
M: u3 A: ?$ b6 }$ ^5 F
這世界,，你,、我不懂的東西多的去了，何必呢,？
7 X I* W; F* q, K: a- n2 H; F/ K. z. Z& \+ S6 G
靜下“心”來,，討論技術(shù)你就做不到？你對(duì)國家領(lǐng)導(dǎo)人就“耿耿于懷”？
6 @% j" R' }1 W j( E7 v8 u, d5 h1 S
那么定義你為“憤青”,，是否恰當(dāng)?. f5 @+ L, `7 ~0 M! m
# ^) _) p- f: g寫文章不要“度”,，自己理解多少就拿出來跟壇友分享，不是件好事,？
! s0 f+ ^( v. I9 m* P/ e; W* a+ _$ O! U# q) f; a1 U
要談機(jī)械方面的東西,，998有他的東西，P大也有人,，liao什么的也有,，你通吃？% @/ D: f1 z O w
S* f$ B) P5 C( s
那些領(lǐng)域,，可以說,，有些是你。,。,。。,。,。。,。,。。,。,。. o4 J" T$ k, u5 }" ?
就這樣了，寶貝,！
作者: 孫建si 時(shí)間: 2015-9-17 14:48
不覺得有什么好吵的,，怎么要重新制定標(biāo)準(zhǔn)？6 z" a0 S$ E- r* p
@海鵬.G 大俠,，此貼討論的源頭在哪里,？
作者: 逛逛論壇 時(shí)間: 2015-9-17 15:02
孫建si 發(fā)表于 2015-9-17 14:48
5 W/ d1 W: |+ R9 {1 o0 K# H不覺得有什么好吵的，怎么要重新制定標(biāo)準(zhǔn),？9 ]2 G8 U/ L, ]# y/ ]: U
@海鵬.G 大俠,，此貼討論的源頭在哪里？
其實(shí)源頭是“precision"這個(gè)鳥語,。延伸出來的我也不知道,。
作者: zerowing 時(shí)間: 2015-9-17 15:29
海鵬.G 發(fā)表于 2015-9-17 14:03 8 j3 F3 ]6 j+ x
俺是發(fā)現(xiàn)了，你們的基礎(chǔ)真心都不怎滴,。,。。各種混亂。,。,。
這樣吧，跟大俠既然討論GPS,，那就單獨(dú)回復(fù)一下,。GPS定義了18個(gè)幾何特征，其中包含尺寸,，型位，表粗等,。也因此,，大俠認(rèn)為表粗就是精度中的一環(huán)。這個(gè)在你之前的回復(fù)就有提及,。我沒說錯(cuò)吧,。" [- o2 W" O$ I# j: Q
但是，這里說這么一點(diǎn),。你既然體實(shí)際要素和理想要素偏差,，那就一定明白最小包容。既然有最小包容,，那么就很自然的說,，以表粗為代表的一系列特征，一定是包容于相關(guān)形位和尺寸之內(nèi)的,。這點(diǎn)你是否同意,？
) \4 M4 U h8 m+ A5 h4 ~如果同意，我延伸這么一個(gè)觀點(diǎn),。當(dāng)被包容特征在設(shè)計(jì)檢驗(yàn)時(shí),，如果沒有特別額外要求，其宏觀精度可以由包容其的其他特征代以限定,。這點(diǎn)有沒有問題,？
W$ d5 s& `: t. P' D如果沒問題，那么繼續(xù)延伸,。作為設(shè)計(jì)本身來說,，宏觀精度限定了零件的基本性能，包括物理性能,，裝配性能等,。而其它微觀特征決定的是諸如疲勞源，磨損源,，乃至壓平量在內(nèi)的圍觀設(shè)計(jì)要素,。因此，在GPS體系中，雖然微觀特征可以被包容代替,，但依舊要單獨(dú)分出考量,。這樣說有沒有問題？1 l& B4 U" c2 T; G: g' B
繼續(xù)延伸,。作為一個(gè)整體精度體系,，你可以單獨(dú)評(píng)價(jià)單一特征的表現(xiàn)性，可以籠統(tǒng)的說該特征的精度高,，但這個(gè)特征特別是作為被包容特征,，無法反相定義說這個(gè)系統(tǒng)的精度如何？/ f* h6 \/ W; m* i' v N& F
不知道我的這種表達(dá),，大俠如何看,？" M+ ?$ R! \* U/ F' a: I
作者: の小南灬 時(shí)間: 2015-9-17 15:30
提示: 作者被禁止或刪除 內(nèi)容自動(dòng)屏蔽
作者: luxiang821 時(shí)間: 2015-9-17 15:30
看的有些亂，不知道大俠們?cè)诰唧w討論什么：形位公差,、粗糙度還是二者之間關(guān)系,？
! [1 C* `, r9 @) Y" E$ H我揀點(diǎn)能看懂的（或許是我斷章取義，勿怪）說兩句吧,。
! M6 J* i8 q+ ? {* v零翼大俠最后一段論述里,，提到垂直度是否包括平面度的問題4 q* q" F% L+ k- p- E2 w
據(jù)我所知是不包括的，一個(gè)是形狀公差,，一個(gè)是位置公差,，一個(gè)有基準(zhǔn)一個(gè)沒基準(zhǔn)，當(dāng)然不能混為一談8 X( S% V) ~+ h* m+ x+ o- H, O" ?+ S) ?
除了輪廓度那樣的異端,，既能有基準(zhǔn)又能沒基準(zhǔn),。形狀公差和位置公差是分很清的。. Q8 `# M) s) Q6 R( Y8 Q" x
零翼大俠提到垂直度公差小于平面度公差的情況,，屬于典型的“亂入”,，因?yàn)檫`背公差原則：尺寸公差>位置公差>形狀公差
$ E7 c+ n) @, a( @. @- s& t是不允許出現(xiàn)的。! M, f$ l! a+ F! P: I9 J! @
逛逛大俠說的：“表面粗糙度,，只是反映表面質(zhì)量的一個(gè)參數(shù),。它無法影響到尺寸形位限制的宏觀精度體系�,！�
7 F* l; o% b# P; K \從單位數(shù)量級(jí)上看也不算錯(cuò),，但是不能任由表面粗糙度自由發(fā)展，表面粗糙度和形位公差以及尺寸公差是有對(duì)應(yīng)關(guān)系的（詳見附圖）
作者: 逛逛論壇 時(shí)間: 2015-9-17 15:51
討論問題,，這樣才是正道,，加100分也不為過，錯(cuò)與對(duì),，在這里沒有意義,。我說了我理解的�,。。,�,！
作者: 逛逛論壇 時(shí)間: 2015-9-17 16:05
怎么刪除我的帖子？管理員,，我后悔我錯(cuò)了,，我刪除了好嗎？
作者: 逛逛論壇 時(shí)間: 2015-9-17 16:33
怎么說? 用“精度”來形容的話：我是白癡,！
' b; f& q. i8 n; c1 U+ A跟你們費(fèi)那些口水�,。。,。,。�,！
作者: crz222 時(shí)間: 2015-9-17 17:14
逛逛論壇 發(fā)表于 2015-9-17 16:05
4 t& G' V9 n& Z; ]" Z" a& r怎么刪除我的帖子？管理員,，我后悔我錯(cuò)了,，我刪除了好嗎？
大俠為何要?jiǎng)h這個(gè)帖子,？我覺得這個(gè)帖子討論得非常好了,，這些討論比看枯燥的書有用得多，你貼圖的那個(gè)文章我也看過,，不過似乎比手冊(cè)更難懂,。希望大俠不要因?yàn)槟承┤瞬划?dāng)?shù)难哉摱艞夁@個(gè)帖子，放棄論壇討論的機(jī)會(huì),，讓我們后來的人有更多的見解,，這也是極好的。2 Z6 }8 B! ^3 _9 k$ I
作者: 逛逛論壇 時(shí)間: 2015-9-17 17:24
crz222 發(fā)表于 2015-9-17 17:14 1 i3 Z, @4 H2 S
大俠為何要?jiǎng)h這個(gè)帖子,？我覺得這個(gè)帖子討論得非常好了,，這些討論比看枯燥的書有用得多，你貼圖的那個(gè)文章 ...
" ]1 s! D% l( o* d# H( H. R有問題,，只要我有點(diǎn)認(rèn)知的,，你私聊或加Q都沒問題。但Q的空間少發(fā)言,，那是“泡妞”的地方,。
作者: luxiang821 時(shí)間: 2015-9-17 17:45
luxiang821 發(fā)表于 2015-9-17 15:30 h! f: d, M/ c
看的有些亂，不知道大俠們?cè)诰唧w討論什么：形位公差,、粗糙度還是二者之間關(guān)系,？ g1 \2 H$ C! U5 W
我揀點(diǎn)能看懂的（或許是我 ...
) a5 a! b1 `+ B. l' D8 T4 @' h( b零翼大俠說的包容是不是公差原則里面的包容原則
( M+ F! b- e2 x我所知道的包容原則是要求實(shí)際要素處于理想狀態(tài)的包容面內(nèi),，這個(gè)理想狀態(tài)包容面就是最大實(shí)體的實(shí)效邊界" V2 u% [- I3 S ]+ Z" X) @
一般是用尺寸公差控制形位公差，用來提高零件的精度,，如果是單一要素是保證配合性能,，如果是關(guān)聯(lián)要素
9 ^3 A5 _- I% B8 |. S. X$ O是保證裝配互換性。0 D7 o j/ S; E' b1 \: ~$ t
但是公差原則都是為了確定尺寸公差和形位公差關(guān)系,，和粗糙度沒有關(guān)系啊,。
8 X' u7 L. m, V5 Y/ y4 L您所說最小包容面，說實(shí)話真沒理解,，可否推薦相關(guān)書籍讓我學(xué)習(xí)一下,。
6 p6 d+ W) r0 P" s我個(gè)人理解您所說的：“線度、面度包容在垂直度要求范圍內(nèi)”,，是不是一個(gè)替代測量的概念,。! p6 d% J. P' R" Z6 F
因?yàn)橐晕覀�(gè)人經(jīng)驗(yàn)，拋開測量談這些形位公差很空泛也不直觀,，而且好多檢測項(xiàng)目其實(shí)是從
, H @# @1 k5 c1 y測量手段方面演化而來,，比如：跳動(dòng)。所以就實(shí)例探討可能更有針對(duì)性,，才能弄清咱們說的是不是一個(gè)東西,。
$ A: ^* f9 ?5 O! |& Z
作者: luxiang821 時(shí)間: 2015-9-17 17:59
才發(fā)現(xiàn)逛逛大俠怎么把文字都刪了
3 u1 w. j9 I2 i! T首樓的圖片我找到一個(gè)類似的表達(dá)，呼應(yīng)一下吧,。
3 x7 {7 ?, N& A! U" p) ?其實(shí)說的是正確度和精密度的問題,，也就是系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差的影響3 i8 D9 D; W$ k# t# H
作者: 逛逛論壇 時(shí)間: 2015-9-17 18:02
zerowing 發(fā)表于 2015-9-17 13:44
: p* O; s, {6 H B& P, ^唉，早就勸過你,，找遮羞布也要找塊大點(diǎn)的,。但實(shí)在不知道你為啥非要明明沒搞明白還一定堅(jiān)持出來秀這一下。1 A6 r7 l) m8 Z" s6 o
...
, E; L1 v3 l K0 N沒地方找你“不當(dāng)言論”,？
( i" P+ W! i; G2 _6 w8 y討論政治,，你說我“腦子有問題”。討論技術(shù),，你稱我“娃娃”$ J1 E* y4 D4 w' X9 R
這兩件事里,，我都沒有冒犯“尊駕”，你激動(dòng)個(gè)什么,？徹底“憤青”了,？# q% M$ N9 h/ J& O: K: j/ W4 s
談技術(shù)，你算老幾,？說出精密制造這輩子你連見都沒見過,，還假惺惺的弄個(gè)( I$ L$ U ~/ _4 }, I) g! y; Y; _) O
accuracy+precison=精度？我噴死你的心都有了,，但是俺還是談技術(shù),，沒有
& r0 o5 a7 @4 |( |侮辱你吧,。/ e. \/ f% Q3 V' T) O
費(fèi)那么多口舌，“大俠”你寫篇你的理解,？我的是刪除了,，因?yàn)闆]人理解。
% x; d/ p* T, K1 O: j$ @
作者: 逛逛論壇 時(shí)間: 2015-9-17 18:13
申明一下,，刪帖不是泄“私憤".也不是不愿與壇友交流,。
作者: biudiu 時(shí)間: 2015-9-17 18:19
逛逛論壇 發(fā)表于 2015-9-17 18:13
3 O8 C" Z3 I/ P- j8 q$ h# @申明一下，刪帖不是泄“私憤".也不是不愿與壇友交流,。
大俠,，論壇私聊要積分，以后有問題請(qǐng)教您,，怎么找您,？5 B( {0 `% R$ x& S% F! H
作者: 逛逛論壇 時(shí)間: 2015-9-17 19:06
剔除帖子，沒有其它意思,。我覺得我把“精度”解釋了,。認(rèn)可或不認(rèn)可，那是“皇軍”的事,！
作者: xudingjia820 時(shí)間: 2015-9-17 19:36
過來觀摩學(xué)習(xí)下,！
作者: 筱羽 時(shí)間: 2015-9-17 20:37
戰(zhàn)，我喜歡,。只對(duì)問題，不對(duì)個(gè)人,。就當(dāng)一場辯論賽,。
作者: zjnyxhlove 時(shí)間: 2015-9-17 22:10
哎，總覺得,，不管技術(shù)如何,，首先要的是做人，之后才是做事,，要做事先做人,。
Q: z5 [/ e0 m
. [! A1 v/ i" r" R; E* A個(gè)人觀點(diǎn)不管對(duì)錯(cuò)，可聽可不聽,，看過了,，你可以一笑而過，但沒必要進(jìn)行其他的一些無關(guān)對(duì)話,，
8 w1 F, X" |! a# |( I% V2 v: P! _& L5 I8 u3 o2 |# {- M Q
這是技術(shù)論壇,，就技術(shù)談?wù)摚伪卣務(wù)撈渌兀?font class="jammer">0 P+ C8 }. J; m
( A( |% [. I* ^* p0 y% j
基礎(chǔ)差,，理解有偏差,，沒什么丟臉的,，只要會(huì)看書，總會(huì)糾正,，
% A6 Y& u1 w( ^7 m! [+ q" |; o6 \7 Z$ [% a
不是誰技術(shù)都是開始就能準(zhǔn)確無誤的理解的,，大爺也是從孫子過來的，0 h; p; F) T! f2 I
8 j( X/ H6 i( x4 O
但如果做人的人品存在問題,，那技術(shù)再牛逼,，也得不到別人的尊重。# l& e. K) a, p0 X
$ U3 O9 V, e- p* S& C
說這么多,，無非是奉勸各位,，退一步海闊天空，一時(shí)的爭強(qiáng)斗勝,，你得到了什么,，
0 W# n1 A! b+ k& a' B
$ R; Z& J" D+ S, @6 G1 R8 G7 y反而是你自己的一時(shí)氣憤，傷害了自己,。再者說,，既然技術(shù)都能達(dá)到這高度了，+ v% G% f) u6 |6 u& z8 b( ~
% r; ^8 e% T, I0 u做人肯定也不差,，智商高了,，情商應(yīng)該也不會(huì)太低吧。
! t/ F! d* I) k
& J" K3 U, w0 x* o* h/ \3 EPS：本來準(zhǔn)備晚上回家看帖子了,。結(jié)果已經(jīng)看不到內(nèi)容了,。。,。,。哎，可惜可惜,。,。。
作者: tianxingjan 時(shí)間: 2015-9-19 09:24
原來大師級(jí)別的大俠們對(duì)精度也沒有形成統(tǒng)一的意見,，不過對(duì)大師們的認(rèn)真精神佩服的五體投地,。領(lǐng)導(dǎo)總是說我干的活松，公差放的大,，可問題是我就是標(biāo)0.01,，你直上一遍普車又有什么意義呢。不知道各位大師公差是怎么選擇的,？
作者: 642093071 時(shí)間: 2015-9-20 17:44
海鵬.G 發(fā)表于 2015-9-17 14:02
# W2 l) M Q% S! d2 p俺是發(fā)現(xiàn)了,，你們的基礎(chǔ)真心都不怎滴。,。,。各種混亂
5 H% n, K4 q" {0 g! V7 d看了《閑談“精度”》的帖子,，看的有點(diǎn)暈。帖子中有這么一段“對(duì)生產(chǎn)測量來說,，你給定一個(gè)尺寸公差,，比如 50 +0.03/0。對(duì)生產(chǎn)測量來說,，其目標(biāo)是50,，為了保證產(chǎn)品符合要求，因此,，在考慮可能存在的生產(chǎn)誤差和測量誤差的基礎(chǔ)上,，一方面要保證批次生產(chǎn)的均值在給定的范圍內(nèi)，同時(shí)要保證單次的每一個(gè)零件也在范圍內(nèi),，或者超差率在一個(gè)限定比例之內(nèi),。也就是準(zhǔn)確和精密要同時(shí)保證。但是這里必須插一句,，對(duì)于測量,，可能用這兩個(gè)詞并不合適，具體的你可以參考海鵬G大俠說的部分,。但意思基本如此,。”,，他那兩個(gè)詞不是在測量中出現(xiàn)的較多的嗎9* B' y n% I, ^5 s
作者: 太多遺憾 時(shí)間: 2015-9-21 07:08
真亂
作者: 陳碩198503 時(shí)間: 2015-9-21 13:04
學(xué)習(xí)了
作者: pexray 時(shí)間: 2015-9-22 19:08
大俠的圖很不錯(cuò)
作者: aysuio 時(shí)間: 2015-10-13 22:48
本帖最后由 aysuio 于 2015-10-13 22:51 編輯
, h# t" `' c0 R3 rluxiang821 發(fā)表于 2015-9-17 17:59 1 T% C$ w2 S* Y( I
才發(fā)現(xiàn)逛逛大俠怎么把文字都刪了
+ ^" @( ?' }6 P首樓的圖片我找到一個(gè)類似的表達(dá),，呼應(yīng)一下吧。
2 Z+ f- K% I; r其實(shí)說的是正確度和精密 ...
luxiang大俠,，這個(gè)圖片哪本書里的,？4 i- P. B9 X4 q
" K) A& \( w' }% R C' ]0 L
我對(duì)粗糙度還談不上理解。目前只是看過了形位公差,。6 i. ~6 X4 F- p5 M! T# U
5 @5 O4 [0 ]% A8 H6 G) z: m2 p9 Q7 T' m+ N5 h
7 u8 v* p: M9 Z! Y6 l& t% s
4 F t+ ], G) k- P4 A6 `7 ?
5 Z1 G4 T8 M$ d9 y$ o1 d
作者: aysuio 時(shí)間: 2015-10-13 22:55
小子能說我好煩嗎- -！還沒看帖子,，結(jié)果木有了,。看了半天,，大家爭論半天,，并沒有說這個(gè)精度到底咋回事兒。. a* d4 f7 g$ ], ?# |/ G' T
作者: 風(fēng)云gg 時(shí)間: 2015-10-13 23:14
這么深?yuàn)W啊
作者: 迷茫的維修 時(shí)間: 2015-10-15 14:37
tianxingjan 發(fā)表于 2015-9-19 09:24 / n4 D+ A. [. J( b
原來大師級(jí)別的大俠們對(duì)精度也沒有形成統(tǒng)一的意見,，不過對(duì)大師們的認(rèn)真精神佩服的五體投地,。領(lǐng)導(dǎo)總是說我干 ...
5 {. a% C$ @$ y5 j- t0 ^信書和實(shí)踐是正道。
作者: tianxingjan 時(shí)間: 2015-10-16 19:49
tianxingjan 發(fā)表于 2015-9-19 09:24 - g) g2 [- `$ D5 ?' l' d
原來大師級(jí)別的大俠們對(duì)精度也沒有形成統(tǒng)一的意見,，不過對(duì)大師們的認(rèn)真精神佩服的五體投地,。領(lǐng)導(dǎo)總是說我干 ...
# C+ f& \/ {6 B. N+ A現(xiàn)在再看大學(xué)的書就是不一樣的領(lǐng)悟了,。作者為什么這樣寫，這樣寫的目的是什么,。相信幾年之后再看又是另外一種感受,。
作者: Dunye 時(shí)間: 2015-10-16 20:16
樓主發(fā)出的討論帖，有的人說話為什么就不能用討論的語氣,。
作者: wjiafu72 時(shí)間: 2015-10-30 14:50
前來學(xué)習(xí)一下
| 歡迎光臨 機(jī)械社區(qū) (http://giwivy.com.cn/) |
Powered by Discuz! X3.4 |