|
之前看到了壇友@15766377718發(fā)的一篇帖子討論了其設(shè)計的機構(gòu)是否會卡死的問題,,我之前也設(shè)計過一些連桿機構(gòu),,于是斗膽以這位壇友的機構(gòu)為例,,單獨開貼說明連桿機構(gòu)卡滯問題的分析方法,,希望能為壇友們在設(shè)計其他類似機構(gòu)時稍微提供一點思路,。如有錯誤和遺漏之處還望壇友們指正和補充,。
首先,,把壇友的機構(gòu)抽象成無重量的桿(剛體)和運動副組成的物理模型,剔除掉對稱結(jié)構(gòu),,畫出機構(gòu)簡圖:
2023-12-15_191553.png (96.82 KB, 下載次數(shù): 813)
下載附件
原圖
2023-12-15 19:16 上傳
Video_2023-12-14_143929 00_00_06-~1.gif (821.54 KB, 下載次數(shù): 847)
下載附件
機構(gòu)簡圖
2023-12-15 19:14 上傳
可以看出,,這是一種單自由度閉式鏈六桿機構(gòu),其運動趨勢由動圖示意,,不多贅述,;我們接下來分析其受力:
如圖所示,藍色箭頭代表構(gòu)件所受外力,,例如F12代表滑塊1對連桿2的總反力,;黑色圓圈代表轉(zhuǎn)動副或支撐點;藍色圓圈代表摩擦圓,;灰色虛線代表力的延長線或者某個運動副的運動軌跡,。
機構(gòu)受力分析.png (109.33 KB, 下載次數(shù): 822)
下載附件
2023-12-15 21:44 上傳
那么我先下結(jié)論:理論上導(dǎo)致連桿機構(gòu)卡死的情況只有兩種,機構(gòu)進入死點/死區(qū)和機構(gòu)自鎖,。
進一步作出說明,,我們常把外力與受力點運動方向所夾的銳角稱為“壓力角”,,其余角稱為“傳動角”,機構(gòu)進入死點/死區(qū)便是指壓力角達到90°,,甚至繼續(xù)增大以致外力產(chǎn)生于運動趨勢相反的分量,,這時外力對構(gòu)件的運動沒有任何貢獻,于是機構(gòu)卡死,,這種情況可能與摩擦相關(guān),,也可能不相關(guān);機構(gòu)自鎖則是指傳動角小于摩擦角,,不論施加外力多大,,摩擦力都會隨著支持力的增加而變得更大,從而始終阻礙構(gòu)件發(fā)生運動,,這種情況則必然與摩擦相關(guān),。
為了方便理解后續(xù)分析,這里先引用摩擦角和摩擦圓的概念:
摩擦角:使物體處于滑動臨界狀態(tài)的最總反力Foc與支持力R 的夾角α稱為摩擦角,,摩擦因數(shù)μ=tanα,;
摩擦圓:轉(zhuǎn)動軸與軸瓦間的摩擦力F產(chǎn)生一個阻止軸轉(zhuǎn)動的摩擦力矩MT,由于法向反力N通過軸頸中心O而不產(chǎn)生力矩,,所以力矩MT可以由總反力R求出:MT= Rρ,。式中ρ為R力與軸中心的垂直距離,即R力對軸中心的偏心距,。所謂“摩擦圓”就是以O(shè)為圓心,,以為ρ半徑的那個圓。
摩擦角.png (96.26 KB, 下載次數(shù): 830)
下載附件
2023-12-15 22:45 上傳
摩擦圓.png (117.68 KB, 下載次數(shù): 822)
下載附件
2023-12-15 22:45 上傳
回到機構(gòu)受力圖中,容易分析出連桿2和連桿4是二力桿,但由于摩擦圓的存在,,其桿力并不與桿平行,,而是沿著桿兩端轉(zhuǎn)動副上摩擦圓的公切線,,其他桿件的受力情況也可以根據(jù)平面力系/力偶系平衡逐步分析得出。
接下來就可以根據(jù)受力方向和受力點運動方向來分析哪些運動副有卡滯風險了,具體來講是:
滑塊1在與機架0的滑動副處可能有自鎖風險;
連桿2在與滑塊1的轉(zhuǎn)動副處可能有進入死點/死區(qū)風險,,而且由于其桿力并不與桿平行,連桿2在達到豎直姿態(tài)前就會卡死,;
滑塊1在與機架0的滑動副處可能有自鎖風險,;
而對于連桿2與滑塊3、滑塊3與連桿4,、連桿4與連桿5,,他們之間的轉(zhuǎn)動副處由于在運動范圍內(nèi)總反力與運動方向總呈銳角,因此沒有卡滯風險。
以上闡述了連桿機構(gòu)卡滯問題的定性分析,,明天將繼續(xù)更新后續(xù)內(nèi)容,通過計算和仿真的方式進行一些定量的分析,,并驗證上述結(jié)論,。
補充內(nèi)容 (2023-12-18 14:55):
續(xù)篇傳送門:
【機構(gòu)分析】連桿機構(gòu)卡滯問題(完結(jié)篇)
http://giwivy.com.cn/thread-1066271-1-1.html
(出處: 機械社區(qū)) |
評分
-
查看全部評分
|