圖中如此標(biāo)注規(guī)范嗎？什么意思,？

霜橋

圖中帶框的尺寸如此標(biāo)注規(guī)范嗎,？該尺寸與這個基準(zhǔn)A存在這樣的關(guān)系嗎？什么意思,？

手拉手

圖中帶框的尺寸如此標(biāo)注規(guī)范啊,。帶框的尺寸意思是“基本尺寸”,，你可以理解成理論尺寸、理想尺寸——再精確也不為過,。圖中所示,，似是一個一體四件的注射模的蓋板，帶框的尺寸標(biāo)注的是導(dǎo)柱孔的孔位,，當(dāng)然要盡可能準(zhǔn)確,。  該尺寸與這個基準(zhǔn)A有關(guān)系，它是說,，在A這個面上要確保圖中要求的位置度,。夸張地說——這樣可能你容易理解,，孔的加工難免有偏差,，假如做得有點兒歪，或者“喇叭口”了,，也沒關(guān)系,，但在A面上，不允許,！
9 B! b2 B) E/ [* W; k" a不知道我說清楚沒有,？

霜橋

受教了
" b$ l2 \3 X# P9 R這個關(guān)于A基準(zhǔn)的我理解了。但是”帶框的尺寸意思是“基本尺寸”,，你可以理解成理論尺寸,、理想尺寸——再精確也不為過,。圖中所示，似是一個一體四件的注射模的蓋板,，帶框的尺寸標(biāo)注的是導(dǎo)柱孔的孔位,，當(dāng)然要盡可能準(zhǔn)確�,！凹僭O(shè)人家加工出來的在正負(fù)0.01mm以內(nèi),，卻仍然無法使用，要追究起責(zé)任來,，是加工的人沒按圖紙要求加工呢還是算設(shè)計者沒標(biāo)準(zhǔn)明白呢,？那如果加工方的機(jī)器加工精度只能做到0.02mm，但設(shè)計方卻不知道加工方的加工精度,，那出現(xiàn)問題,，又該如何解決？

手拉手

( X: O4 {; K+ l3# 霜橋
+—0.01——你說的是哪個尺寸,？如果說的是那四個“導(dǎo)柱孔”的尺寸公差,，那么孔的尺寸偏小了。
5 ?+ W+ k( o" r1 ^- j

如果加工方的機(jī)器加工精度只能做到0.02mm

那么與圖紙要求的位置精度0.008相差太遠(yuǎn),，就沒能力接這個加工任務(wù)了,。
  S0 O3 W' ~: P: [/ J- r2 ~  Z除非與人家在工藝上協(xié)商，達(dá)成妥協(xié)的方案,。

ergen

極限配合中的問題,，圖示是位置度,，加框的是理論尺寸,，要求兩孔中心線距離控制在誤差2X0.008之內(nèi)即合格。當(dāng)然四個尺寸都要在此范圍內(nèi)

霜橋

聽了兩位的解釋,，那是不是可以這樣理解：如果圖紙中有理論尺寸,，那么，理論尺寸約束的特征必須還同時存在將其約束的形位公差,，而且,，實際加工中理論尺寸的公差，是建立在形位公差的精度等級上的,？如ergen 所說的：“控制在誤差2X0.008之內(nèi)即合格”,？

手拉手

你太心急啦，僅憑一道題,，就想總結(jié)出規(guī)律性的東西來,？
" J, [8 w2 J7 J: z- g; |標(biāo)注，既是為了加工,，也是為了測量……,。在這里,，理論尺寸的出現(xiàn)，是為了引導(dǎo)加工,、用于檢測,。
另外，“控制在誤差2X0.008之內(nèi)即合格”的理解是不正確的,！

霜橋

呵呵,，倒不是我想去總結(jié)什么規(guī)律，只是覺得這個應(yīng)該是個定量而非只是定性的東西,，是個規(guī)范,，或者是約定俗成的。簡單的說吧,，比如哪天一個外行的領(lǐng)導(dǎo)問,，這個帶框的尺寸是什么意思？我說是理論尺寸,， 他又問理論尺寸是干什么用的,？我說是為了引導(dǎo)加工、用于檢測,。他再問那你讓加工工人怎么加工,？那我不就不知道怎么回答了么？

ergen

第一次回帖就把這么基礎(chǔ)的問題搞錯了,，實在慚愧,！
: q3 i6 W; @+ R& y# c* ^: W我的理解：兩個理論尺寸以及基準(zhǔn)A確定了四個孔軸線的理論相對位置，實際軸線必須在理論軸線附近變動,。其中基準(zhǔn)A確定孔的軸線垂直于該面,，即這個位置度里面也暗含了對垂直度等的要求（若孔在A面上滿足要求，但若是垂直度很差,，也是不合格的）,。該位置度的公差帶形狀是以孔的理論軸線為軸線、0.008為直徑的圓柱面,，也就是說不管實際孔軸線是位置不合適還是垂直度,、直線度等不夠，只要在這個圓柱面內(nèi)就是合格的,。
我也沒有實際經(jīng)驗,，這個零件到底該怎么加工、檢測,？望  zcy7207  大俠及其他高人賜教�,。�

sheng-wang

兩面組合在一起 同時加工 加工完成後再分開 每塊距離都對等 公差範(fàn)圍就縮小 我相信做導(dǎo)彈也沒這精確標(biāo)示