轉(zhuǎn)帖一篇文章.
作者:陳志武（耶魯大學(xué)金融經(jīng)濟學(xué)教授）
2007年,，國家財政稅收增加了31%,，達到5.1萬億元，占GDP的21%,，相當于3.7億城鎮(zhèn)居民的可支配收入,、12.3億農(nóng)民的純收入。也就是說,，政府一年花的錢等于3.7億個城鎮(zhèn)居民,、12.3億農(nóng)民一年可以花的錢。政府要這么多的老百姓才能供養(yǎng),，當然很龐大,。這里，我們不妨從幾個不同角度來把握其“大小”,。
跟歷史比,，跟美國比
相對帝制時期的政府規(guī)模如何？既然中國今日又逢盛世,，我們不妨先以康乾盛世時期作為一個參照,。乾隆中期的1766年，朝廷財政稅收為4937萬兩銀子,。在1760年前后,，荷蘭東印度公司對當時的北京,、廣州老百姓的收入和消費做過細致調(diào)查，據(jù)其歷史檔案,，那時一個普通北京人的年收入大約為24兩銀子(每月2兩左右),。這樣，4937萬兩銀子相當于205萬普通北京人的收入,，即只要205萬個北京人的收入就夠供養(yǎng)盛世時期的乾隆政府,，那當然是小政府,。我們或可說當時中國其他地方居民的收入比北京低,，所以，以北京人收入作為標準,，降低了為供養(yǎng)乾隆政府所需要的人數(shù),。但是，那時的全國人均收入不一定比北京低多少,，比如,，1950年以前北京的人均收入屬全國平均水平，最多是中等偏上,，只有到實行了國有制計劃經(jīng)濟之后,，北京的相對人均收入才開始飆升，把全國其他地方甩在身后,。退一步講,，即使乾隆時期全國城鎮(zhèn)平均收入只有北京人的一半，那么,，朝廷歲入也只是410萬人的年收入,，跟今天的3.7億個城鎮(zhèn)居民、12.3億農(nóng)民的可支配收入才能支持政府的開支,，無法相提并論,。
也許我們會說，今天任何國家的政府規(guī)模都不能跟過去的做直接比較,，因為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟對政府的依賴度低,，而現(xiàn)代經(jīng)濟的交易復(fù)雜性特別高，所以,，離不開政府在安全和產(chǎn)權(quán)與契約保障方面的支持,。沒有政府保護產(chǎn)權(quán)、維護契約權(quán)益,，就難以有現(xiàn)代經(jīng)濟,。這當然有道理。按照這個思路推下去,，美國應(yīng)該是一個很好的參照系,，因為美國的金融證券市場,、知識產(chǎn)權(quán)市場以及其他現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)在全球來說最發(fā)達，此外,，它還扮演世界警察角色,，所以它的政府職能應(yīng)該不低于任何其他國家。在社會福利支持上,，美國也不亞于西歐,。
然而，2007年美國聯(lián)邦政府的財政稅收為2.4萬億美元,，占GDP的18%,，相當于8500萬普通美國人一年的可支配收入。也就是說,，為了支持美國政府的開支,，需要8500萬美國人的可支配收入，這當然遠比中國政府的開支需要3.7億城市居民的可支配收入低,。中國有5.4億城鎮(zhèn)居民,、8億農(nóng)民，加在一起,，去年民間的可支配收入總共為10.7萬億元,。也就是說，5.1萬億元的政府財政稅收約等于民間可支配收入總額的一半,。相比之下,，美國民間的可支配收入總量為8.4萬億美元，2.4萬億美元的政府財政稅收相當于民間可支配收入總量的四分之一,。
由此可見,，我們的政府規(guī)模相對遠大于美國政府。
政府規(guī)模是如何變遷的,？
過去30年里,，中國的政府規(guī)模并非一開始就這么大。如果說“小政府,、大社會”一直是改革的理想,，那么，1978－1995年間確是如此走向,。改革之初的1978年,，國家財政稅收相當于3.3億城鎮(zhèn)居民的可支配收入、8.5億農(nóng)民的純收入,。那時的政府也不小,，這就是為什么要改革政府的原因之一，但那時的政府畢竟要負責城市人從搖籃到墳?zāi)狗椒矫婷娴纳铋_支,，所以,，政府當然大,。
隨著改革的進行，到1985年,，財政稅收相當于2.7億城鎮(zhèn)居民,、5億農(nóng)民的純收入(見圖一、圖二),。到1995年,，財政稅收相當于1.46億城鎮(zhèn)居民、3.9億農(nóng)民的純收入,。1.46億城鎮(zhèn)人口的可支配收入才能支持政府的開支,，政府還是很大，可那是近30年里“最小”的政府了,。
1993—1994年的分稅制改革從根本上逆轉(zhuǎn)了頭17年的方向,。那次改革把稅權(quán)下放,，從中央到省,、到地方、到縣和鄉(xiāng),，每級只要求下一級在每項稅種中往上交多少比例的稅收,，剩下的權(quán)限就留給下級政府。從表面看,，稅權(quán)下放而不是由中央統(tǒng)一掌權(quán),，是件好事，會給地方更多發(fā)展經(jīng)濟的激勵,。只不過,，當時好心的改革設(shè)計者沒想到或不愿意想到，在沒有實質(zhì)性權(quán)力制約的體系下,，特別是在新加稅種的權(quán)力不在立法機構(gòu)而是在行政部門的國情下,，把稅權(quán)下放等于是為各級政府隨意加稅大開綠燈，國民沒有正式途徑對隨意增加的稅負表達意見,。
經(jīng)常有人說,，在別國行得通的制度安排，一到中國就水土不服,。之所以如此,，是因為在中國沒有對征稅權(quán)的根本性約束。所以,，水土不服的根源在于有沒有對權(quán)力的制約上,。
1995年后財政稅收逐年回升，到2004年,，財政稅收相當于2.8億城鎮(zhèn)居民的可支配收入,、9億農(nóng)民的純收入,。隨后的三年更是加速征稅，到2007年,，政府的財政稅收已經(jīng)遠遠超改革開放初1978年時的規(guī)模,，達到歷史“最大”規(guī)模。
我們也可以把政府,、城鎮(zhèn)居民,、農(nóng)民看成中國的三大群體。那么,，在改革開放的成果中,，哪個群體受益最多呢？自1995年到2007年的12年里,，政府財政稅收年均增長16%(去掉通貨膨脹率后),，城鎮(zhèn)居民可支配收入年均增長8%，農(nóng)民的純收入年均增長6.2%,。這期間,，GDP的年均增長速度為10.2%。圖三給出三個群體的累計收入增長情況,。
因此,，只有政府的收入以遠高于GDP的速度在增長，城鎮(zhèn)居民的收入增長速度次之,，農(nóng)民的收入增長最慢,，速度遠低于GDP的增速。從1995到2007年,，去掉通脹成分后,，政府財政收入增加5.7倍，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增加1.6倍,，農(nóng)民人均純收入僅增長1.2倍,。
財政稅收之外
不過，上面的計算只反映了政府總收入的一部分,，還有預(yù)算外的政府收入,、資產(chǎn)增值和資產(chǎn)性收入并不在其內(nèi)。也就是說,，財政稅收只是政府最“看得見”的收入部分,。實際上，隨著中國經(jīng)濟這些年的高速發(fā)展,，政府作為中國最大的資產(chǎn)所有者,，其擁有的國有企業(yè)資產(chǎn)、公有土地以及礦產(chǎn)資源的增值比財政稅收更大,、增長速度更快,。
到2006年,，國有土地的總價值大約為50萬億元。國資委主任李榮融在2007年8月《求是》雜志上談到,，到2006年底,，全國有11.9萬家國有企業(yè)，平均每家資產(chǎn)為2.4億元,，所有國企資產(chǎn)加在一起值29萬億元,。也就是說，2006年底,，國有土地加國有企業(yè)的總價值為79萬億元,。去年，中國GDP增長11.4%,，假設(shè)土地和國有資產(chǎn)以同樣于GDP的增速升值(資產(chǎn)升值速度一般高于GDP),，這意味國有資產(chǎn)去年增值9萬億，比財政稅收的5.1萬億多80%,。
2007年,，國有企業(yè)的總利潤為1.6萬億元。因此,，去年國家資產(chǎn)和土地所有者的“可支配收入”共有10.6萬億元,。
把國家的資產(chǎn)性可支配收入和財政稅收的5.1萬億加在一起,，去年政府可以支配的總收入是15.7萬億元,，這等于11.4億城鎮(zhèn)居民的可支配收入、37.9億農(nóng)民的純收入,。
中美民間財富結(jié)構(gòu)對比
當然中國家庭也持有財富,，包括房地產(chǎn)、企業(yè)股權(quán),、金融證券,、銀行儲蓄等等，只不過主要是城鎮(zhèn)居民有這些,，農(nóng)民沒有土地,、也沒有太多儲蓄，他們的財富很少,。據(jù)發(fā)改委估算,，到2005年底，全國城鎮(zhèn)居民的總資產(chǎn)價值為20.6萬億,。如果過去兩年均按略高于2005年GDP的速度增值,，也即按每年15%增值，那么,，到去年底,，全國居民資產(chǎn)為27.6萬億元,，不到價值為88萬億的國有資產(chǎn)與國有土地的三分之一。
中國民間資產(chǎn)加國有資產(chǎn)共115.6萬億元,，相當于GDP的4.7倍,。
相比之下，美國政府基本沒有生產(chǎn)性資產(chǎn),，也只有少量的土地,。至2007年底，美國私人家庭資產(chǎn)的總值為73萬億美元,，相當于GDP的5.4倍,，比中國的總資產(chǎn)與GDP比值略高一些。其原因是美國資產(chǎn)的金融化程度全球最高,，資產(chǎn)流動性越大,，其資本價值就越高。但兩國的總資產(chǎn)與GDP之比,，大致相當,。
可是，在兩國,，財富在民間和政府之間的分享結(jié)構(gòu)截然不同,。在中國，多于76%的資產(chǎn)由政府擁有,，民間只有不到四分之一的資產(chǎn),。而在美國，其資產(chǎn)基本都在民間個人和家庭手中,。這兩種不同的財富持有結(jié)構(gòu)會帶來什么差別呢,？
其差別表現(xiàn)在很多方面，包括經(jīng)濟增長模式,、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),、法治發(fā)展上，等等,。這里,，讓我們集中看看，這種結(jié)構(gòu)對國家和民間在財富賽跑上有什么影響,。
美國家庭資產(chǎn)的73萬億美元中,，有近35萬億來自過去十年的資產(chǎn)增值，而從勞動等可支配收入中累計儲蓄的才1.5萬億美元,。所以,，美國人的財富增長基本靠資產(chǎn)升值，而由勞動等所得的非資產(chǎn)性可支配收入(去年為8.4萬億美元)基本全部花掉，這既是為什么美國的儲蓄率現(xiàn)在為-1%,，也是為什么美國的內(nèi)需這么強盛,。好在美國的資產(chǎn)基本都是私人所有，所以,，美國人能夠只靠資產(chǎn)升值來使自己的財富水平上升,。
中國的115.6萬億元資產(chǎn)財富中，只有27.6萬億是民間私人的,，剩下的88萬億屬國家所有,。如果2008年中國GDP和資產(chǎn)價值都上升10%，那么,，老百姓從資產(chǎn)升值中得到2.76萬億元,，而政府能得到8.8萬億元。政府從經(jīng)濟增長所帶來的資產(chǎn)財富升值中得到的份額,，是民間的三倍,。
這就是為什么在中國資產(chǎn)升值難以帶來消費的財富效應(yīng)、資產(chǎn)升值帶動不了太多的內(nèi)需增長的原因,。
國家的錢花到哪里了,？
按照上面談到的，去年政府財政稅收5.1萬億,，國有資產(chǎn)與土地升值至少9萬億,，國有企業(yè)的總利潤為1.6萬億元，政府總共有15.7萬億的收入可以花,，這些錢花在哪里了,？如果政府把錢花在民生上，那不是從相當程度上代替了老百姓花嗎,？在效果上,，由老百姓自己花這些錢和由政府代替老百姓花，這兩種安排會有大的區(qū)別嗎,？按照許多主張政府要推出各種名目稅收的人的說法，通過稅收和國有資產(chǎn),，政府能夠?qū)崿F(xiàn)“第二次再分配”,，以降低收入差距。但是,，實際真的如此嗎,？
據(jù)財政部長謝旭人介紹，2007年政府在直接涉及老百姓的醫(yī)療衛(wèi)生,、社會保障和就業(yè)福利上的開支,，總共約6000億元，相當于財政總開支的15%，為全年GDP的2.4%,，分到13億人身上,，人均461元(相當于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的3%)。而在沒有國有經(jīng)濟的美國,，去年在同樣三項上的開支約為15000億美元,，相當于聯(lián)邦政府總開支的61%，為美國GDP的11.5%,，分到3億美國人身上,，人均5000美元(相當于美國人均可支配收入的18%)。
許多人說,，中國還處于發(fā)展中階段,，所以沒法跟美國以及其他市場經(jīng)濟國家比。這種說法站不住腳,。美國去年的財政稅收僅占GDP的18%,，而中國5.1萬億元財政收入占GDP的20%。所以,，即使不算國企收入和國有資產(chǎn)增值,，僅財政稅收，中國政府的相對收入就高于美國,，沒有理由在民生上的開支比例低于美國,。中國政府不是沒有錢花，而是沒有對財政預(yù)算過程的實質(zhì)監(jiān)督,，以至于政府錢多后更傾向于在形象工程,、政府辦公大樓上浪費，在高資源消耗,、高環(huán)境污染又不創(chuàng)造就業(yè)的工業(yè)項目上投資,，也當然為腐敗提供了溫床。
正因為中國太多的收入和資產(chǎn)財富掌握在政府手中,，而不是將更多收入,、更多資產(chǎn)由私人去消費、去投資,，使跟民生貼近的服務(wù)業(yè)難以發(fā)展,。在這種情況下，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需要的投資和消費需求從哪里來,？
既然美國政府為了刺激經(jīng)濟從次級按揭貸款危機中走出來,，而給每家老百姓寄支票直接退稅，把錢退給納稅人自己去花,，那么,，我們?yōu)槭裁床荒馨岩恍┒愂铡罄麧櫋匈Y產(chǎn)增值退回給中國家庭呢,？比如,，也給他們寄去匯票。國民們也該直接分享一點國企的紅利了,。當然,，最好是把許多國有企業(yè)資產(chǎn)民營化、把土地還給農(nóng)民,，因為這些本來就是國民自己的,。 |
樓主: szsszs
發(fā)表于 2007-11-12 20:08:21
