本帖最后由 [email protected] 于 2010-8-29 21:44 編輯 4 T& \; M1 D5 S, X0 f* B
4 L+ y: T- A1 B回復 26# 亮劍 " A2 t1 ~ a* A" W7 r" M2 g
仔細研讀了樓主的帖子,,我感覺你邏輯有點問題:
/ E5 A) e% U) n. \% j1.998大俠講的是怎么在國內(nèi)產(chǎn)生技術(shù):
. Y+ [* Q/ }) K6 a% U7 G7 C* C( d9 v a,學習以前的知識,,總結(jié)成自己的;
8 _ Z; C* q( G) Y b,增加資金投入,,高科技要高投入,;
8 N( v/ T# b' P, j6 g8 e+ A5 B c.別崇洋媚外,要自立更生,;. l) q+ S) n6 X0 x
d.別不懂裝懂亂吹牛,,要做實事。2 I( A: H8 O5 B) [
2.樓主的發(fā)言重點是:為什么沒有資金投資技術(shù),?
0 E' F% ], j. E+ h6 Z1 ^/ [ A,技術(shù)是從屬的,! B,技術(shù)的回報低,!
& G; x7 k4 t7 _- z5 T, I. v# L* l% Q綜上:樓主和998大俠談的不是一個議題,只可以說是998大俠的一個補充議題,!
) q& ?7 m, j* @! {( t+ q- g* X" @" M1 B* P& f0 ?: Z" \5 q
另我極不同意樓主亮劍的觀點:" _5 Y) h& q' Q7 J
1,。哲學是研究一切科學的科學,是研究科學產(chǎn)生發(fā)展規(guī)律的科學,,但是科學本身的發(fā)展也推動了哲學的發(fā)展,!
2 h; d( N" f2 p# O 哲學不是獨立地高高在上的,技術(shù)可以說是科學的實施吧,?所以從哲學的層面上說,,技術(shù)永遠屬于從屬,不知道從何而來 ,?
9 N" L( R& b9 C3 x5 o# o8 N 中國倒是有句古話說的是“君子不器”,,那是古代的說法,用到現(xiàn)在社會已經(jīng)過時了,,哲學也是與時俱進的,!/ z5 Y4 _7 @3 |7 y3 X4 `) q
2.樓主說技術(shù)的回報低,是犯了哲學上的狹義實用主義錯誤,!我只舉一個例子,發(fā)生在英國的以蒸汽的發(fā)明為代表的工業(yè)革命,,2 w* W) Q7 }5 u, X1 h3 x+ m6 y
短短幾年 創(chuàng)造的物質(zhì)價值是數(shù)十倍,,數(shù)百倍的之前世界物質(zhì)價值總和 !已故的鄧先生并非等閑之輩,,科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力的論調(diào)) S/ k1 p- u9 @. G
沒錯,!可惜反觀這幾年,無論是政策引導,,還是輿論導向,,倒都是投機賺了大錢!唉,,中央那幾個家伙狗尾續(xù)貂,,我們都成了他們的犧牲 品 了! |