轉(zhuǎn)個非常好的技術(shù)帖：兩種碗形砂輪磨座結(jié)構(gòu)詳細比較，哪種設(shè)計更好呢,？有圖有真相

秋葉楓紅

轉(zhuǎn)個設(shè)計學(xué)習(xí)討論帖：兩種砂輪磨頭座詳細結(jié)構(gòu)比較
昨天泡一個論壇,，發(fā)現(xiàn)了一個有意思的帖子，特此轉(zhuǎn)過來,，大家一起來討論吧,，
砂輪軸轉(zhuǎn)速為2880轉(zhuǎn)/分,，
作者一共設(shè)計了兩種方案，經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)審批,，選擇了第二種方案,，
大家來談?wù)劊�這兩種方案的優(yōu)缺點呢,？
第一種方案


第二種方案


在此感謝原作者�,。� 砂輪磨頭支架.rar (340.89 KB, 下載次數(shù): 23)

2010-11-4 11:18 上傳

點擊文件名下載附件
下載積分: 威望 -10 點

xiaoyaya6603

不應(yīng)該啊,，莫非領(lǐng)導(dǎo)別有用心？,？,？
1.從成本考慮，第一套加工面少,，工時少,，不管是軸還是孔
2.從結(jié)構(gòu)上將，第一套方案軸向定位過多�,�,！

秋葉楓紅

原作者有8年的設(shè)計經(jīng)驗，第一種方案與M1432磨床的床頭箱結(jié)構(gòu)類似,，他個人傾向于第一種,，但領(lǐng)導(dǎo)認為第二種比較好，所以采用了第二種,，這個帖子是非常好的技術(shù)討論帖,，可惜在那個網(wǎng)站上沒有真正討論開來，我相信我們機械社區(qū)是真正有心學(xué)習(xí)人的天堂,，所以請大家踴躍發(fā)言,，不管討論正確與否，都有加分�,。,。�
請各位大俠來分析下,，1和2的優(yōu)缺點在哪里呢,？
從裝配方法及調(diào)整，運轉(zhuǎn)精度,，熱變形,，配合精度,，密封的各個角度來分析這兩種設(shè)置，越細越好,，等大家的結(jié)論差不多,，我再來綜合總結(jié)下，或許還可以請原作者過來聊聊

秋葉楓紅

回復(fù) xiaoyaya6603 的帖子

圖片順序搞反了,，現(xiàn)在改正確了

生而為贏

主要是軸承的支撐方式的不同：
方案1：采用兩組軸承,，全部固定方式。
方案2：采用一端固定,，另一端游動的方式,。
優(yōu)缺點在于受軸向力時，或者溫度高時,，軸向移動難易程度,。
只看出來這些啊,，請高手來談?wù)劙伞?br />

見習(xí)生小王

經(jīng)手制造過類似磨頭,，結(jié)構(gòu)也是仿M1432之內(nèi)圓磨頭的布局，有點類似第一方案,。不過使用的是迷宮式密封,，效果顯然要比圖示的二種方式耐用。圖中的前軸承,，第二方案的自鎖螺母結(jié)構(gòu)在高速運轉(zhuǎn)下并不可靠,。二方案中，對于成對軸承的裝配預(yù)緊問題也未見體現(xiàn),。如果對磨頭精度要求不高,，采用第二方案的工時成本的確較低。

快樂的海綿

我怎么看到是2副一樣的圖,？

label

方案1：軸承之間使用擋圈隔開，感覺軸承的預(yù)負荷無法調(diào)整,！

lightclouds

方案1 只有一端有密封,，方案2 兩端都有
方案2軸承類型、安裝方式選擇要好,考慮了軸溫升以后的伸縮量

秋葉楓紅

作者的設(shè)計思路：
  由于設(shè)計要求磨頭的轉(zhuǎn)速為2880n/min左右,，軸發(fā)熱后向后延伸,，主軸回轉(zhuǎn)精度在0.005mm。
  第一種方案的軸承定位都是在外圈,，通過兩對面對面安裝的角接觸球軸承,，采用的是雙支承，上端軸承的預(yù)緊是通過研磨件7（外隔套）和件18（內(nèi)隔套）來調(diào)節(jié)的,，下端軸承的的預(yù)緊是通過實際測量件8（軸）的臺階來配研件11（外隔套）,，軸承的預(yù)緊力為150N,，而軸向誤差是通過磨件5（調(diào)整墊圈）來實現(xiàn)的。上端軸承與軸的配合間隙量為0.002~0.005的間隙配合,，下端軸承與軸的配合是過盈為0.002~0.005的配合,。
  此結(jié)構(gòu)裝配要求較高，尤其是研磨幾個隔套,，裝配有一定的困難,。如果零件符合圖紙要求，裝配符合圖紙要求,，幾乎不用日后維修,。
  第二種方案是下端采用一對背靠背安裝的角接觸球軸承作為支承，上端采用一對深溝球軸承作為游動端,。兩對軸承都固定在軸上,，下端軸承外圈固定在件8（支架）上，預(yù)緊力通過研磨件10（內(nèi)隔套）和件1（外隔套）,，軸向鎖緊通過調(diào)節(jié)件16（螺母）來實現(xiàn),。上端軸承通過件21（軸用彈性擋圈）和軸的臺階來定位，軸向可游動,。
  此結(jié)構(gòu)主要是日后維修比較方便,。
講一下第一種方案的裝配方法：軸承、軸,，上端研磨好的內(nèi)外隔套,，下端研磨好的外隔套、以及第一方案中的件10,，組裝好后一起壓入件9當(dāng)中,，裝上下部端蓋，然后再裝調(diào)整墊圈和上端蓋,，調(diào)整墊圈留余量,，裝好后用塞尺檢查件10和上端蓋結(jié)合處的間隙，有多少余量,，取出調(diào)整墊圈,，將余量磨去。如果在裝配過程中件10和上端蓋結(jié)合處沒有余量,，那就要換調(diào)整墊圈了,。否則就會產(chǎn)生你所的“沒被壓緊，開車后會不會發(fā)生異響”,�,！凹�10與件9的配合間隙是多少”這個問題我倒想問一下，你在設(shè)計的時候是怎么考慮的，難道要增加它的加工成本,？這地方要很高的配合要求有什么用處,？
        這里件6、11,、18確實很難研磨,，對操作工的要求很高。
  兄弟,，再仔細看看圖,，不要以為這么簡單的結(jié)構(gòu)，做起來就容易,，還有,，你還沒對第二種方案做評論呢。這兩種方案都是我自己設(shè)計的,，沒有領(lǐng)導(dǎo)參與,。他只是選了一下而已。