機(jī)械社區(qū)
標(biāo)題: 我們這里的GRR是否要求太嚴(yán)格？ [打印本頁]
作者: xmpjq 時(shí)間: 2006-11-11 20:37
標(biāo)題: 我們這里的GRR是否要求太嚴(yán)格？
按道理,書上的說法,；GRR(Gauge Reproducebility and Repeatability )
測量再現(xiàn)性和再生性
一般公司要求其值<30%即可
; i. M1 U' c: Q+ c" ]
我們這里可不這么搞,，
3 O+ _% v' S* U. T I
我只是一個(gè)普通的測繪畫圖的設(shè)計(jì)員。
7 s% y, w" H+ B
公司組織考試,，量塊是10個(gè),，數(shù)顯卡尺測內(nèi)徑,，
8 @! M; L8 C& y' f' P要求是10次測得值總和與10個(gè)標(biāo)準(zhǔn)值總和不超過0.1mm,就是說平均每次測量不超過0.01mm
( C! U& a5 \- u
有這么嚴(yán)格嗎,？
& M. b* U4 B4 p( \
各位說一說,，
: }( n, p3 P# f! u' {我是10次累計(jì)偏差了0.18mm.
8 F+ A* @* q3 z1 ^. ~
作者: 一劍飄紅 時(shí)間: 2006-11-16 16:07
標(biāo)題: Re: 我們這里的GRR是否要求太嚴(yán)格？
要看測試的目的何在,？
; Q) |" V! g; c3 `9 D
6 U. d+ a9 @; ]& X/ y3 X/ h I5 E從文中看,，測試者似乎在研究同樣一個(gè)人不同次測量對(duì)測量結(jié)果的影響。即重復(fù)性
作者: samcaihg 時(shí)間: 2007-5-19 08:34
標(biāo)題: Re: 我們這里的GRR是否要求太嚴(yán)格,？
這不是R&R呀,，只是在考考樓主會(huì)不會(huì)用卡尺而已：）
作者: Gerry 時(shí)間: 2007-5-19 11:46
標(biāo)題: Re: 我們這里的GRR是否要求太嚴(yán)格？
3 N# p5 q1 `4 E0 f8 s& u8 H照我所知,，一般卡尺的分辯率都只有0.01mm,。
/ E ]9 N C8 y; z7 a9 J9 |如果所用的卡尺良好，測量的樣品尺寸穩(wěn)定,，測量的人操作規(guī)范的話還是可以做到的,。
. Z6 H7 ^' b) [- V* S" L但用量塊作樣品似乎有點(diǎn)問題，應(yīng)該是用你平時(shí)所測繪對(duì)象才對(duì),。而且測量者不能分辨10個(gè)樣品以免記得前次結(jié)果,。
作者: 天心 時(shí)間: 2007-5-22 20:32
標(biāo)題: Re: 我們這里的GRR是否要求太嚴(yán)格？
我們公司也組織過用千分尺測軸承外徑的G R&R分析,，我們實(shí)驗(yàn)室3個(gè)人只有8％,，我感覺不光和人的測量手法有關(guān)，還是被測產(chǎn)品的精度有產(chǎn),，比如圓的圓度太差,，每一次你測的地方不一樣，G R&R就不能反映真正的情況了�,�,！
作者: 揚(yáng)天測量 時(shí)間: 2007-10-17 16:32
樓主，你們公司的管理者由必要系統(tǒng)的學(xué)習(xí)一下了,，我負(fù)責(zé)任的說他們是胡搞
作者: chinazfs 時(shí)間: 2007-10-17 17:23
同意樓上的說法.
作者: 李毅 時(shí)間: 2007-10-18 15:17
和我們公司的老頭一樣,瞎指揮,上海話叫搗漿糊!
作者: 蘭羽飛矢 時(shí)間: 2007-10-18 20:18
這不是胡搞,，是你們不懂，不要瞎說,。
+ U* A6 T4 l" W0 D$ [只是要注意考核所用的卡尺必須是合格的,。
* m" t: l }2 y! I) O3 @. p當(dāng)然，考核要求是嚴(yán)格了些,，放寬到0.13是可以的,。6 n" j( V% Q& _1 L8 @% A
- M. N2 \: b- @% @0 a在70年代以前，一般工人常用內(nèi),、外卡鉗測量0.02加減0.01的尺寸靠的就是手法感覺,。4 W `( }" q! k% Y: b; b$ e3 X( J
現(xiàn)代測量依然脫離不了手法和感覺,，5年前，我在技術(shù)大比武時(shí)要求使用內(nèi)卡鉗測出孔徑, f- P- c3 B1 x, K& r2 ^
0.01正副0.005的尺寸,。
作者: 國際化 時(shí)間: 2007-10-18 21:53
我的手感比較恒定,，游標(biāo)卡尺一般我喜歡緊的手感。我現(xiàn)在在練用游標(biāo)卡尺量出0.005的水平,。
作者: 揚(yáng)天測量 時(shí)間: 2007-10-19 10:28
我不是瞎說,，就是他們不懂，而且多數(shù)搞R&R對(duì)自己的目的其實(shí)不很清楚,。蘭羽自己的個(gè)人技能是另外一回事兒
作者: eruner 時(shí)間: 2007-10-19 18:02
標(biāo)題: 你們根本就不知道GR&R
你們根本就不知道GR&R：
9 P; z5 o% c3 ^' k5 c首先：最基本的一點(diǎn)GR&R是需要用產(chǎn)品來做的,，不是用量塊！用卡尺測量一個(gè)長度足夠的通孔和你測量一個(gè)只有0.2深的盲孔,，測量的誤差絕對(duì)不一樣,。說明這個(gè)安排GRR的根本就不懂GR&R，GR&R最基本的幾點(diǎn)就是：A,。在使用現(xiàn)場,，B。使用產(chǎn)品 C,。由平常使用人員操作
7 p9 {# j6 }- z這與校正不一樣,，校正是A。在計(jì)量室,，B,。使用量塊 C。由經(jīng)過培訓(xùn)考核的技術(shù)人員操作% V1 }8 [' X5 [7 H- M
. v8 y$ J+ q' O) y" `, }
其次,。GR&R是分析測量系統(tǒng)的誤差,，其中包括三部份，PV即工件的誤差,，AV即人的誤差,，EV即量具的誤差,。其中一部分很差,，GR&R結(jié)果都會(huì)不合格，假如量具重復(fù)性差,，假如產(chǎn)品的形狀誤差大（比如內(nèi)徑圓度大,，每量的點(diǎn)不一樣結(jié)果就會(huì)差很遠(yuǎn)），不能說測量系統(tǒng)GRR》30%就是這個(gè)使用的人的問題,。6 F- J8 j' p4 B5 J$ F2 }. q/ C
4 Z1 J( Z/ I; `再次,，GRR是經(jīng)過統(tǒng)計(jì)計(jì)算后看百分比的，不是看你量10次差多少,，這沒意思,，假如你測量一個(gè)公差2MM的尺寸,，誤差0.1根本就是合格的，假如你測量一個(gè)公差0.1的尺寸,，誤差0.1你說合格嗎,。GRR的分析是基於TV即產(chǎn)品公差來計(jì)算的，這一點(diǎn)從GRR的計(jì)算公式里就可以看出,。, s5 ~: ]* l& U. Y3 z. v& c- q
) A( Y! R% K( Q2 f* |; X基於以上錯(cuò)誤,，可以看出你們老大根本就不懂GRR。唉,，把一個(gè)好的工具用到如此地步,，心痛之，由於太心痛了,，才打這麼多字,。哎
作者: 揚(yáng)天測量 時(shí)間: 2007-10-19 19:09
說得好，首先肯定他們領(lǐng)導(dǎo)就是不懂,。至于后面,，那么我問一下GR&R是分析測量系統(tǒng)的誤差，其中包括三部份,，PV即工件的誤差,，AV即人的誤差，EV即量具的誤差,。其中一部分很差,，GR&R結(jié)果都會(huì)不合格，那么如果是第一個(gè)誤差對(duì)量具制造廠家豈不是很不公平,？你肯說這么多是個(gè)好現(xiàn)象,，至少你研究了GR&R并且有自己的心得。現(xiàn)在很多廠家對(duì)GR&R都有點(diǎn)像跟風(fēng)似得亂用而不是真正消化吸收了解用它的目的才用
作者: eruner 時(shí)間: 2007-10-20 10:56
關(guān)于量具驗(yàn)收的問題,，其實(shí)很少有量具供應(yīng)商愿意做GRR分析的,，因?yàn)檫@其中包括工件誤差和人員誤差，不單單只是設(shè)備誤差,。一般都是通過對(duì)重復(fù)性及精度的檢定來驗(yàn)收,。
3 ], L( m- I& N2 c5 o9 n另外，在實(shí)際操作過程中,，這個(gè)工件的誤差,，其實(shí)比較重要，PV在GRR里占比例越大,，其他部分占的比例就相對(duì)下降,。1 S6 C- r# d' I9 v7 Y2 y7 l% `
另外，還會(huì)遇到一個(gè)工件分級(jí)的問題，按TS的MSA要求,，這工件的分級(jí)是應(yīng)該涵蓋產(chǎn)品公差整個(gè)范圍,，即用來MSA分析的工件的尺寸應(yīng)該有接近最大極限尺寸和最小極限尺寸的，這里面有一個(gè)參加來評(píng)估,，就是NDC,，如果NDC小于5，即分級(jí)能力不夠,，GRR的結(jié)果就算是好的也是沒意義的,。在實(shí)際操作過程中，如果AV,，EV不變的情況下,，其實(shí)NDC越大，GRR就越小,。8 D# k Q' Q8 i- ]* P& T5 `1 V C
所以,，其實(shí)很少有廠家愿意用MSA來驗(yàn)收他們的量具的。因?yàn)檫@里面涉及的因素比較多
作者: 揚(yáng)天測量 時(shí)間: 2007-10-20 11:57
哈哈哈哈,，我給加拿大一個(gè)公司提供的電子式氣動(dòng)量儀及其配套裝置他們先在無錫一個(gè)工廠做實(shí)驗(yàn),，說GR&R不合格，我說你先看看零件的分散性有多大,，人家理直氣壯地說要是稱稱胖子和稱瘦子應(yīng)該是一樣的,。555，碰到這樣的外行我無語,，在他們眼中這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)根本和機(jī)床工件本身無關(guān)就僅僅是考察量具的,。這就是我上面提到的很多人只是跟風(fēng)在用而不是要明白他這樣做的目的是什么
作者: jane_yang_gz 時(shí)間: 2007-10-20 16:38
標(biāo)題: Re: 我們這里的GRR是否要求太嚴(yán)格？
他們都不懂%GR&R
作者: 蘭羽飛矢 時(shí)間: 2007-10-20 20:12
領(lǐng)導(dǎo)的想法是考察個(gè)人的技能吧,。哪在這個(gè)時(shí)候,，塊規(guī)的實(shí)際尺寸就是考核機(jī)加檢驗(yàn)員的最佳標(biāo)準(zhǔn)。/ r; q% y- W4 p% n3 M, v8 U& _& `
在不計(jì)卡尺的誤差的情況下10次測量的誤差之和是0.13應(yīng)該是較公正的,。
# B% I9 }& B2 E( r0 \* z樓主是搞測繪的,，那么基本測量知識(shí)還是要有的。
+ Q, {1 e9 q/ Y4 I而為了掌握員工的個(gè)人能力,，有時(shí)候當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的不懂也要做的,，至少你知道，不是嗎,？
z9 y; k3 b/ P/ l! E* Z; |兄弟,，領(lǐng)導(dǎo)不是仙,，但是領(lǐng)導(dǎo)也不會(huì)笨的,。他肯定有目的哦。
0 t8 A1 P; y# r$ E! J% r! |說實(shí)話，真在工廠完全做R&R,，按照機(jī)床加工那樣的全面,，那就另一說了。
| 歡迎光臨 機(jī)械社區(qū) (http://giwivy.com.cn/) |
Powered by Discuz! X3.4 |