500年前,,世界最富有的國家西歐國家,人均財富也只是最貧窮國家的兩倍,,這個差距相當小,,大概就相當于現(xiàn)在瑞士和葡萄牙的差異。200年前工業(yè)革命開始的時候,,人均收入比例變?yōu)?:1,,但現(xiàn)在這一比例已經(jīng)變?yōu)?0:1或者30:1。最富有人群和最貧窮人群之間的差距還要大得多,。 有必要對這些現(xiàn)象進行解釋,。在當代世界,不平等不僅成為經(jīng)濟的特征,,也很讓人們感到困惑,。如果最基本的原因是富有國家擁有更好的技術,那么如果貧窮國家模仿這些技術是很容易實現(xiàn)快速增長的,。中國就是一個例子,,但在過去的兩個世紀,這種迅猛的趕超還是不常有的,。
或許因為這個原因,,經(jīng)濟學家傾向于強調(diào)制度的重要性,如職能完善的法院,,或者是能夠合理征稅并把資金用于建設基礎設施的政府,。
但答案或許就是技術。經(jīng)濟歷史學家羅伯特•艾倫(Robert Allen)一直在研究工業(yè)革命在英國而不是中國或者別的國家興起的原因,。艾倫拋開文化和制度原因,,轉(zhuǎn)而著眼于經(jīng)濟激勵。
比如說,,當英國正在發(fā)展珍妮紡紗機的時候,,英國的陶工們還在采用青銅器時代比較浪費的燒窯技術。與此同時,,中國則在建設極為先進的燒窯體系,,這種窯能讓熱空氣流通,使整個過程的能源效率實現(xiàn)最大化,。哪一種文化更具創(chuàng)新性,?在艾倫看來,這個問題本身就偏離了方向,。兩國都在發(fā)展新技術,,只是背后有著不同的經(jīng)濟激勵,。
在工業(yè)革命之初,英國勞動力比較昂貴,,而以煤炭形式存在的能源卻比較廉價,。歐洲大陸與此稍有不同,中國和印度則正好相反:勞動力比較廉價,,能源較貴,。由于大英貿(mào)易帝國的成功,當時英國工資水平較高,。中國的發(fā)明家們想方設法節(jié)約能源,,英國的發(fā)明家們則千方百計要節(jié)約勞動力,因此在英國用蒸汽動力代替人力比較劃算,。
根據(jù)艾倫的計算,,在1780年,即使一個法國企業(yè)家有機會學到組裝珍妮紡紗機的簡易方法,,基本上也不具有生產(chǎn)價值,。在印度,這么做絕對會虧損,。但在英國,,其年均回報率卻接近40%。這就在很大程度上解釋了英國在工程領域的超凡之處:不是因為別的國家無法發(fā)明可以節(jié)約勞動力的機器,,而是因為他們沒有這種需要,。
這是關于工業(yè)革命發(fā)源地的一個有說服力的解釋,但它也為本文開頭提到的那個困惑提供了答案,,因為艾倫關于創(chuàng)新的觀點指出了一個自我強化的螺旋,。高工資促使人們投資于節(jié)約勞動力的技術,這種投資意味著每一個工人都將能夠操作性能更強大的設備,,使產(chǎn)量提高,。這個過程反過來又提高了勞動生產(chǎn)力,往往也能提高工資,。于是就有了進一步創(chuàng)新的動力,。
在艾倫看來,就當時來說,,中國和印度并不是許多世紀里未能發(fā)展起制造業(yè)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟體,;它們的制造業(yè)工資較低,英國高度自動化工業(yè)所帶來的競爭扼制了它們國內(nèi)工業(yè)的發(fā)展,。那些能夠與英國相抗衡的國家是通過積極的工業(yè)政策和保護新生工業(yè)的貿(mào)易關稅來做到的,。
|