搞設備,，只要機械能搞定，電氣的99%能搞定---討論

舟航

近日參加一電氣公司峰會,，參加了包裝行業(yè)的分論壇,，講PPT的那家伙講到興致處,，問了問臺下有搞機械的，看無人示意,，出此下言：搞設備,，只要機械的能搞定，電氣的99%能搞定,，剩下1%就是機械的無理要求,。其實俺是正宗機械出生的，當時很想反駁那哥們,，但還真沒找到什么好反駁的論證,。所以特此發(fā)個帖，上來求救,，順帶大家討論下機和電如何分家,，如何合作，才能達到雙贏的局面,。
6 W9 t$ m" a; A俺不才,，以下是俺的觀點：
1、機電一體化,，大家都喊了這么多年,。就像煙酒不分家一樣，如今很少有設備有機沒電了,；
2,、從設計技術(shù)的角度來講，兩者都不容易,，都有很多細活,。關鍵是看有多少搞機的懂機，搞電的懂電,，多少通吃,，多少通混，哈哈
3,、加工制造裝配調(diào)試的角度,，機械麻煩很多，每一套設備都得一個完整的流程,，電氣能好點,，如若設計巧妙，除去接線工作量大一點之外,，工作量主要集中在第一次,，其他次稍作調(diào)整；
! w8 x4 r  S# A' J+ Z4,、成本,，大部分情況,，機械成本能低一些；
5,、使用,，如果整個設計主打思路是機械解決問題，整個設備會稍顯笨重,，不高科技,，不顯檔次，操作人員等各方面的人力成本會大些,，很難實現(xiàn)自動化,。反之,，則反之,。但設備使用后對單位的綜合成本，俺說不好,。應該是機械主打的前期投入小,，電氣主打后期投入小，且靈活,，容易轉(zhuǎn)型,。

亮劍

感覺樓主應該請那位大師舉例說明那1%。
/ W5 i: ]$ W, H5 J; n7 ~! {) D% ]怎么樣分工合作,，我的理解是在于總設計師,。

舟航

2 x* N) E" {; T3 }4 c) T' a
* b  y- ^4 b7 `; S) l回復 2# 亮劍

+ g3 w$ A- U) m) G9 w2 M" K
. e  i4 o& x8 h  O3 O1 }, x& H, `
    哈哈，俺當時被刺激,，表情類似大俠頭像,，頭腦發(fā)懵，所以大俠這個問題俺怎么也沒想到拋給那小子,，得給他郵件問問,。

亮劍

回復 3# 舟航

4 l9 ?/ u- [' |. P8 ?5 v$ l
) N' A$ k/ X( |, V! A' d8 J8 L俺也是純粹搞機械的，所以很想知道這1%是怎么回事

李贛

他這么說是不對的,。電往深里做有很多東西做的

孫啟明

你可以問一下那位高人,，直線電機----把絲杠絲母取消（不用任何機械機構(gòu)）還能完成直線運動嗎？

湘里狼

大家很可能誤解了,，其實那個人很可能是想表達出如下的意思：
一個團隊挑戰(zhàn)那些有難度的設備,，只要機械方面能夠挑戰(zhàn)成功,，電氣方面99%能成功，
但是看大家都誤會是 “電氣”挑戰(zhàn)“機械”

david0125

應該問他什么時候你把電氣先搞好,，我們再設計機械。那99%的機械都能搞定,，1%的是電氣無理要求,。

螺旋線

在某些行業(yè)里是這樣的。比如電子凸輪等等功能,，就可以用簡單的機械結(jié)構(gòu)替代復雜的機械結(jié)構(gòu),。
另外，直線電機本來就不用絲杠,，用了才是奇怪,，但導軌是要的。
" B9 P1 A& Q6 o+ q+ X, z機和電,，都重要,。輕視任何一方的只能證明無知而已，僅此,。

卓信

這只能說那個電氣公司的演講者無知和狂妄自大而已

( a! y* Z( c, D  Z不同的設備機電的比重和難易是不一樣的
有的設備偏重機械 有的設備偏重電氣
% a8 d- {' L( p/ x/ D: ^$ [
% z! T+ f- T+ E- z- g不可一刀切