|
發(fā)布時間: 2017-8-11 10:24
正文摘要:本帖最后由 未來第一站 于 2017-8-10 16:44 編輯 , s; l) r8 l; l+ m2 V* R4 {$ M D6 J0 e6 S; I; K# Z" `! w 只想對我們這些一無時間二無權(quán)利的“畫圖工”說句（那誰再催圖,，就轉(zhuǎn)給他看） &n ... |
| 原設(shè)計大雨后，溢流管只流出雨水,，經(jīng)改動后,，污水也從雨水溢流管流出，可以說是全部流進水溝河流,。這不是總師授意能辦到嗎,！ |
藍色格 發(fā)表于 2017-8-17 17:03/ S7 i i/ a" L: {; B- s t 這種情況的話就好好跟公司談,，不過要是300W的話有啥不可以呢,，跟公司簽協(xié)議，出來后按目前三倍工資照常上班,，有啥不可以呢,。再說了，一個公司能從政府那里運作到責任背在一個人身上,，這公司的后臺還是很硬的,，你說對吧，. X3 K( v4 K! c4 w8 i# Y: h- } |
南天橫翼 發(fā)表于 2017-8-12 10:17 如果是你，給你300萬,，一年100萬,。這個鍋背不被？哈哈 |
蛤蟆要起飛 發(fā)表于 2017-8-11 11:19 應(yīng)該是2+ `) S. J6 d5 F) y/ T , @! d# P- M0 |- }" ` |
本帖最后由 海慕之 于 2017-8-15 22:35 編輯 合理扯淡 發(fā)表于 2017-8-15 22:13) H; B: g% E: V5 ~) { 有些時候，我們覺得冤,，是我們的常識判斷和道理有差異而已,。 / [1 j0 _; Y2 k/ V6 y4 S% o0 x4 D 道理是這個世界上最講不明白的東西* q+ f. c i# e) r3 F |
海慕之 發(fā)表于 2017-8-15 21:59 所以說,，大伙基本都感覺這樣判決很冤,，像極了平時工作中遇到的現(xiàn)狀：企業(yè)管理混亂，一點小問題,，甚至平就不是問題的問題,，一通踢皮球后，成了大問題,，這時候，老板再跳出來大罵“這事兒TMD是誰干的”,。最后往往是球落到誰腳下,，誰倒霉，參與踢球的人啥事沒有,。 感覺這個案例中,，這樣的追責思路，至少不適合現(xiàn)在的社會發(fā)展了,。 i# j2 ]7 l, Y- a8 g : c0 a7 s6 P) E. L r; C 7 `- b4 P5 }. l" {# i |
本帖最后由 海慕之 于 2017-8-15 22:07 編輯 合理扯淡 發(fā)表于 2017-8-15 21:517 @2 o9 p q: C# a- }6 Y0 X! B. J) U: u 追究其他相關(guān)責任人的失職,，上升不到刑法里來，在民法里有合理體現(xiàn),。當然,，如果你覺得我們國家的刑法和法理不合理，那咱們討論的基礎(chǔ)也就沒有了- V) G% U7 k9 {( K/ b" D! C |
海慕之 發(fā)表于 2017-8-15 21:30 首先,，我前面也說了，這里只說合理與否,。4 a8 L$ q5 L u9 B 確實俺也沒那么多功夫去了解相關(guān)法律,， 不知刑法和與此類項目相關(guān)的法律中，對于直接責任人,、相關(guān)責任人的界定,，有沒有更加詳細的條文？ |
小黑屋|手機版|Archiver|機械社區(qū) ( 京ICP備10217105號-1,，京ICP證050210號,，浙公網(wǎng)安備33038202004372號 )
GMT+8, 2025-2-23 13:56 , Processed in 0.087588 second(s), 19 queries , Gzip On.
Powered by Discuz! X3.4 Licensed
© 2001-2017 Comsenz Inc.
組圖打開中，請稍候......
收藏
問題專業(yè)，描述清楚
伸手黨/灌水/看不懂
