關(guān)于奇數(shù)齒螺旋圓柱漸開線齒輪跨棒距的理解(原創(chuàng)）

anklman

有沒有3960的標(biāo)準(zhǔn)啊,？英語版的

紅樹林

看到這個帖很久了.
前一段時間一直從事管理方面的工作,沒有細(xì)心的研究這個問題.
* `  r. B) B1 \; O最近比較輕松,今天有看到這個,就好好看了一下.
剛才找了一個斜齒輪好好看看,阿松說的問題的確是存在的.
如果只是考慮鋼球接受測量的力的話,那兩個球肯定是不在一個端面上的.
你對這個問題研究的很細(xì)致啊,老兄!
你給出的理論公式我還沒有看,這個需要時間.我想你既然能發(fā)現(xiàn)這個問題,以你的研究問題的精神,應(yīng)當(dāng)是不會有什么問題的.
' C* k5 e8 f. T我想說的是,在實際的使用中你的公式并沒有標(biāo)準(zhǔn)中給出的好用.
/ n( C" M2 e- h. F) A在生產(chǎn)的實際測量中,利用專用檢具很容易找到在一個端截面上的兩個球的.就是你上邊提到的.
" H. X4 W3 s- I$ C反而是你要求的位置是很難找到的.
; R  |, [6 K/ h7 R; I2 n+ d你說呢?

阿松

對于量球來說,，確實是我的位置不好找。用量棒的話,，就好找了,。
如果量棒的測量點和在齒廓上的受力點是同一端面的話，應(yīng)該和用量球是一樣的了,。
; l( ]3 w, h5 u4 ^8 Q% }' c我還沒有在實際中得到驗證,，有一次加工一個螺旋角是20度的齒輪，分別測公法線和跨棒距,，兩數(shù)據(jù)還是對應(yīng)不起來,。
我的帖子能引起你那么長時間的關(guān)注，我這里謝謝了,。

twhg

第8樓說“跨棒距是測量齒厚的比測量公法線精度更高的方法”,，理由何在？

紅樹林

替8樓解釋一下.

, [+ |) @) I. u) |* o

1.跨棒距(即M值)測量比使用公法線測量更加符合阿貝原則.

2.對于齒厚的變化,M值比公法線更加敏感.一般敏感程度在兩倍以上.

3.公法線測量對使用手法的要求更高一些.

 4.對于有鼓形的斜齒輪,公法線的測量值比真實值小.

基于這些原因,現(xiàn)在專業(yè)生產(chǎn)齒輪的廠家,對于高精度的齒輪一般使用M值測量,而不使用公法線測量.

另:

: x+ R+ ?, g# D7 f) l) B2 Q( E

1.M值測量對量棒或者專用量具的要求較高,通用性不好.所以小批或者單件制作一般使用公法線測量.

2.對于大螺旋角或者齒寬較小的齒輪,有的時候沒有辦法使用公法線測量,必須使用M值測量.

3.對于有鼓形的斜齒輪,公法線的測量偏小,宜采用M值測量.

, ?1 n# U0 J6 M

4.對于短齒,M值測量更方便.

% v2 l5 p( k6 I: H, V) D' M

5.對于調(diào)整過程,工件不便于從機(jī)床拿下,使用公法線測量更方便.

另:國內(nèi)老企業(yè)習(xí)慣使用公法線測量,但是隨著精度要求的提高,越來越多的企業(yè)和設(shè)計要求使用M值測量.

個人觀點,不見得正確.

JIALINWU

看到這么多高手的精采論談,，剛?cè)腴T的我受益了,，非常感謝大家．

twhg

記得上世紀(jì)末“川齒科技”上有一篇論文，跨任意齒的跨棒距算法和測量方法,。很有趣,，同一個齒輪，無論奇偶,，跨任意選定齒數(shù)兩棒間跨棒距可算,，齒數(shù)少時和量公法線的樣子差不多了。有機(jī)會找出來看,。有助理解通過跨棒距測齒厚的原理,。

bibsflf

我覺得，測量齒距時跨齒數(shù)奇偶都可以�,�,？可以說一說你是做什么的嗎,？交個朋友吧,？

阿松

27樓說的，完全可以計算出來的,。還可以是用不同直徑量棒得的跨棒距,。
8 V; P/ a5 d" j1 _# v
樓上的，跨棒距奇偶不可以嘛？你是想說用公法線不論奇偶公式一樣吧,？

kuangxin1

請教樓主:您說rM是量棒中心軸到齒輪軸線的距離,我今天有個法國客戶傳給我一個參數(shù)是這樣寫的
. q. t8 s, p2 |6 Y: D4 u( n2 _RM:900~1200N/MM(平方毫米怎么打?),按單位應(yīng)該是轉(zhuǎn)矩,前面RM不知道怎么解釋?