|
|
12#
樓主 |
發(fā)表于 2009-10-22 10:50:06
|
只看該作者
老總李榮生被抓 蘇州大方借殼陷困境
! _; k. _2 _$ a* |
) m- N6 o; `6 L7 h' k( G2 B2 H2 N: o$ L$ u' b
http://www.nbd.com.cn 2009-10-14 03:14:31 7 e4 g/ O* @* n8 x
' I) K& J3 Q; V/ q. S1 g每經(jīng)記者 李凌霞 發(fā)自深圳$ m9 ^/ X0 N; t3 N# ?- Y1 D2 p
" i/ N& m3 ^; ~$ _! ~( M 蘇州大方本來希望通過借殼去香港上市,，以謀求更廣的融資渠道,，但上市愿景未能實現(xiàn)，現(xiàn)在卻陷入了生死存亡的窘境,�,！睹咳战�(jīng)濟新聞》記者昨天從權(quán)威渠道獲悉，前幾天還自稱上當(dāng)受騙的蘇州大方董事長李榮生因涉嫌巨額詐騙，已被鄭州警方在廣州抓獲,。+ L [# P" D5 b: Z0 B6 T& [
7 i8 G% H2 r* H; l李榮生廣州被抓
N6 }# [0 c0 c4 @" V
/ d/ ~/ w' Y2 `) R2 ]3 o7 b+ m 《每日經(jīng)濟新聞》12日晚間從相關(guān)渠道獲悉,，蘇州大方特種車輛股份有限公司及鄭州市大方實業(yè)有限公司法人代表李榮生因涉嫌詐騙罪，于當(dāng)天19時22分在廣州被警方抓捕,。
! Q0 x; t% B0 @1 S) J
" `' I2 Z5 b0 H0 A, r$ | 據(jù)稱,，李榮生涉嫌通過上述兩家公司對蘇州及香港多家投資機構(gòu)進(jìn)行系列巨額金融詐騙，包括意圖詐騙中國建設(shè)重工集團(tuán)及保興發(fā)展控股有限公司（01141,，HK）,，涉嫌詐騙金額高達(dá)2億元人民幣。鄭州公安機關(guān)接到舉報后設(shè)立專案調(diào)查,，此時李榮生則已經(jīng)“失蹤”20余日,。
$ {$ w: D: O3 {1 E% ~- M! e4 N) u, K" `' U0 O9 `3 R" D
昨天，一位接近該案的知情人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者透露,，李榮生是在廣州意圖利用假護(hù)照等證件外逃時,，被鄭州警方在廣州市公安機關(guān)的配合下當(dāng)場抓獲的。目前,，李榮生以及協(xié)助其外逃的團(tuán)伙已經(jīng)被拘留，公安部門繳獲了李榮生的假護(hù)照等外逃證件,。
$ c5 q6 ]; i% S7 r8 H o# t* E. b! ?3 D* M, ^( Q3 w
事實上,，作為蘇州大方的老總，李榮生已經(jīng)有許多時日沒有在公司出現(xiàn),，而該公司一位負(fù)責(zé)市場方面的副總昨天在接受 《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時也表示,，公司方面從9月底就已經(jīng)聯(lián)系不上董事長李榮生，也是在13日才接到公安部門的通知才得知老總被抓的事實,。1 S; i7 j/ \4 P/ A# F' B
6 {7 m4 r1 X) ?1 {$ T: P
蘇州大方生產(chǎn)經(jīng)營已癱瘓
3 b7 z R& m, {# n) a$ n: ~$ j. h9 S- [- Z& Y1 {
《每日經(jīng)濟新聞》記者獲悉,，在十一黃金周期間，一封蘇州大方公司的“緊急求救書”在網(wǎng)絡(luò)各大論壇以及有關(guān)博客上傳播,，該信落款為“蘇州大方特種車股份有限公司以及鄭州大方實業(yè)公司全體員工”。
- ]8 \$ @# |$ k/ t$ w# ~
0 w5 p- z3 n, x$ m7 R$ ] 該信表示，2009年9月28日下午,，蘇州大方及鄭州大方兩家公司在所有銀行的賬戶都被鄭州市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)公安局凍結(jié),，這令公司財務(wù)立即陷入癱瘓狀態(tài)，生產(chǎn)經(jīng)營無法進(jìn)行,。該信指出“如果銀行賬戶繼續(xù)凍結(jié),，兩家公司都將倒閉”。
% {0 p6 F! @+ z4 M, e& H) r% I9 y+ Z: t2 q6 l/ G3 M3 U
蘇州大方負(fù)責(zé)海外市場的經(jīng)理黃敬輝昨天下午向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示,，由于相關(guān)賬戶被凍結(jié),，蘇州大方相關(guān)的生產(chǎn)運營基本處在癱瘓狀態(tài)，一些已簽訂的合同如何完成成了問題，且后續(xù)的訂單也不敢簽,，“可以說公司到了生死存亡的地步了,。”1 q: f; B ~$ O. P3 e
8 |* \7 c# C3 _: H# O
黃敬輝稱,，目前蘇州大方并不知為何鄭州警方要凍結(jié)賬戶,，“公安機關(guān)要調(diào)查老板涉嫌違法的行為，我們對此沒意見,，但因此導(dǎo)致蘇州大方公司的賬戶被凍結(jié),，從而影響到公司的經(jīng)營，我們覺得很冤,�,！�1 S% h$ ?+ s9 }- ^0 e, H
& s) V6 o3 ]5 V3 ~" v 另外，昨日記者從相關(guān)方面獲悉,，為了維護(hù)蘇州大方公司運作及員工的穩(wěn)定,，目前蘇州市政府已經(jīng)與蘇州大方的其他股東達(dá)成協(xié)議，成立了托管小組以對蘇州大方的相關(guān)事務(wù)進(jìn)行管理,。
, V" o k4 U2 o" @' S, y
C- J: F6 s4 H/ p 據(jù)了解,，蘇州大方由李榮生于2005年12月創(chuàng)立，是知名的特種車生產(chǎn)基地,。2006年研制成功我國第一臺2500噸模塊式液壓動力平板運輸車,；2007年研制成功我國第一臺公路鐵路兩用車；去年研制了我國第一臺多功能組合式起重機,，今年成功研制多臺液壓動力平板運輸車并車技術(shù),。財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，蘇州大方2008年的產(chǎn)值近4億元,，凈利潤3000多萬元,；2009年截至目前的產(chǎn)值近7億元，凈利潤7000多萬元,。無疑,，蘇州大方是在蘇州當(dāng)?shù)鼐邆湟欢ㄓ绊懥Φ拿駹I企業(yè)。
$ i- a4 u6 G o. E. Q; M5 \, A, P6 Q
7 Z7 Y7 _1 K- I% y2 C李榮生的“騙與被騙”. F0 C K4 R! M8 [
+ J& x' w! b: Y {, ]! V 令蘇州大方陷入上述窘迫境地的,，源于該公司此前的一項借殼上市計劃,。
, ^3 v0 f2 v5 X: c$ b
& U# L% [: H8 n \, S 據(jù)了解，蘇州大方公司為了更好的發(fā)展,、完成因沒有大量資金而不能進(jìn)行的一些大項目,，一直期望通過上市等渠道獲得一個融資平臺。而在今年上半年,，在持有蘇州大方部分股權(quán)的一家名為“匯富東方”的管理基金董事長余秋池的牽線搭橋下,，李榮生計劃將旗下?lián)碛械泥嵵荽蠓郊疤K州大方進(jìn)行打包上市，而操辦上市大方公司上市事宜的，則是熟悉香港資本市場的汪曉峰,，他們當(dāng)時決定將李榮生旗下相關(guān)資產(chǎn)注入至保興發(fā)展（01141,，HK）這個殼公司中來，以實現(xiàn)上市目的,。' T9 G S+ R& \( Q; `1 H
7 m, A ], g, C0 g, p+ x+ X
2009年6月12日,，汪曉峰在英屬維爾京群島注冊的私人公司——中國股權(quán)投資有限公司與鄭州大方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓及增資合同，根據(jù)該合同約定,，中國股權(quán)投資公司受讓李榮生在鄭州大方74％的股份,，再向鄭州大方增資3781.95萬元。2 R' _: V2 F9 K- h2 Z
2 D X* R p& h1 c
而正是這份股權(quán)轉(zhuǎn)讓及增資合同,，引發(fā)了后來的整個案件與相關(guān)糾紛,。李榮生近期向外界表示，“當(dāng)時說好的鄭州大方實業(yè)有限公司74％的股份,，只是為上市方便而讓汪曉峰代持,，但因為汪沒有簽訂代持協(xié)議而弄假成真�,！崩顦s生表示,，因為意識到自己上當(dāng)受騙，才終止了后來的整個上市程序,。李榮生認(rèn)為,，整個上市過程是 “陷入了一場早已布置好的陷阱中�,！�/ L" j) `& x+ f5 A p+ ^4 y0 P3 H e- R; Y
( c, N2 _$ [2 E8 c
不過，《每日經(jīng)濟新聞》記者昨天聯(lián)系到中國股權(quán)投資有限公司的代理律師,，得到的卻是另一種截然相反的說法,。該律師表示，在6月12日,，中國股權(quán)投資有限公司與鄭州大方股東簽訂了 《股權(quán)轉(zhuǎn)讓及增資協(xié)議》后,，中國股權(quán)投資有限公司在7月14日就已經(jīng)將3781.95萬元人民幣的增資款項，由公司的香港賬戶以等價港幣的方式匯入鄭州大方外匯賬戶,，并在驗資后取得了新的中外合資企業(yè)《工商營業(yè)執(zhí)照》,，依法依協(xié)議變更了工商注冊股東檔案。而在此過程中并不存在“代持股份”之說,。
' \: n; ~* C1 x/ N2 f. N# v1 d4 Z7 [' T9 H) T3 ^, K
而蘇州大方黃敬輝昨天在接受采訪時,，盡管一再認(rèn)為李榮生是因為上當(dāng)受騙而致使鄭州大方大股東地位喪失，但他也承認(rèn),，“從書面來說,，中國股權(quán)投資有限公司汪曉峰持有鄭州大方股權(quán)沒有漏洞。”
: {) v( d2 {: }+ P0 I( ?, b- a2 i/ d) d8 o
另外,，有關(guān)報道引述蘇州大方的代理律師太平洋中證律師事務(wù)所的李曉東律師的觀點,，認(rèn)為外資收購方以非法占有為目的，以幫助蘇州大方在香港上市為誘餌,，利用李榮生不熟悉上市業(yè)務(wù)的操作規(guī)則和方法的弱點,，在未支付真實對價的情況下，隱瞞否認(rèn)其代持李榮生持有鄭州大方股份的事實,，騙取李榮生與外資收購方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的虛假合同,，造成1000萬元和價值3761.92萬元的股權(quán)無法收回。
& E: X: q. n3 @7 R: t2 a1 J; t9 T5 `# S* b! B2 B2 C
昨日本報記者試圖聯(lián)系李曉東律師以獲得相關(guān)回應(yīng),，但是截止記者發(fā)稿時,，仍未得到李曉東律師的回復(fù)。
- c) {/ o- ?8 |3 Q( N1 K- @6 z( c d' A
案件撲朔迷離
: {* X+ ?" E& F, T( X1 `8 U' H3 H2 v9 N, a* V- Y9 [8 X6 ]
按照協(xié)議規(guī)定,，在中國股權(quán)投資有限公司取得新的合資營業(yè)執(zhí)照3個月內(nèi)（即9月25日前）,，中國股權(quán)投資有限公司還應(yīng)向李榮生支付其余1865.762萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。然而,，在2009年8月24日,，中國股權(quán)投資有限公司卻收到了一封來自鄭州大方橋梁機械有限公司 （以下簡稱鄭州橋梁）的書面舉報材料，這令整個事件又出現(xiàn)大的轉(zhuǎn)折,。2 R! d& [. L# t5 O. G
) C% S }# r o1 u
該份材料指出,，第一，李榮生與中國股權(quán)投資有限公司的股權(quán)交易中,，故意隱瞞了鄭州市二七區(qū)法院于2009年5月受理的鄭州橋梁14名股東起訴鄭州大方對鄭州橋梁虛假出資的法律訴訟事實,。第二，2007年4月及2008年1月,，作為鄭州橋梁董事和蘇州分公司總經(jīng)理的李榮生,，在未經(jīng)鄭州大方董事會和股東會批準(zhǔn)的情況下，利用職務(wù)之便,，分兩次偽造文件和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，騙取蘇州市高新區(qū)工商行政管理局核準(zhǔn)變更登記，分別非法侵占了鄭州橋梁所持有的蘇州大方46%和10%股權(quán)（合計56%股權(quán),，5600萬元）,，且至今未向鄭州橋梁支付該偽造協(xié)議所陳述的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。第三,，蘇州大方的產(chǎn)品涉及的部分知識產(chǎn)權(quán)系鄭州橋梁的專利,。0 d! E! w* K! _; s. g4 @0 l5 N
( W l2 J9 `8 \1 C7 _ 中國股權(quán)投資有限公司方面認(rèn)為，是李榮生為了騙取3781.95萬元的增資款項,，在簽訂鄭州大方相關(guān)股權(quán)收購協(xié)議中,，隱瞞重要事實,，存在明確的故意欺詐行為。
. ]- J# v; n+ V6 W) B
* H; c9 K6 x4 U- m$ R 中國股權(quán)投資有限公司方面的代理律師昨日告訴 《每日經(jīng)濟新聞》記者,，在對鄭州大方進(jìn)行了財務(wù)和法務(wù)調(diào)查后發(fā)現(xiàn),，公司此前支付的3781.95萬元增資款項已經(jīng)被李榮生轉(zhuǎn)移至其個人的其他公司，同時鄭州大方約4000萬元~5000萬元巨額賬外資產(chǎn)和其他大量未開發(fā)票賬外收入也被李榮生轉(zhuǎn)至其個人名下,，而李榮生涉嫌對這些資產(chǎn)和收入偷逃納稅,。
: N# Z0 ?: e) v& W9 M, I7 v6 v" @# p% ?
公說公有理，婆說婆有理,，原本該是合作伙伴的雙方因為種種原因 “翻臉”,，而該案件也變得撲朔迷離，到底誰是誰非暫時無法定論,。記者昨天從鄭州市公安部門了解到,，目前該案正在偵查審理過程，不方便透露相關(guān)進(jìn)展,。 |
|
樓主: neo521
發(fā)表于 2009-10-18 22:45:35
