近年來(lái),，跨國(guó)公司在中國(guó)國(guó)內(nèi)掀起了廣泛的知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈地戰(zhàn),。繼2004年5月國(guó)家工商總局發(fā)布《在華跨國(guó)公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)及對(duì)策》之后，2005年11月科技部發(fā)布《在華跨國(guó)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用情況及其對(duì)策研究報(bào)告》,，指出包括柯達(dá),、利樂(lè)、微軟,、思科,、通用電器、飛利浦等在內(nèi)的跨國(guó)公司不同程度地存在“拒絕許可”（拒絕授予其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合理的使用許可）,、“搭售行為”（將兩種或兩種以上產(chǎn)品捆綁成一種產(chǎn)品進(jìn)行銷售）,、“價(jià)格歧視”（對(duì)不同的客戶實(shí)行與成本無(wú)關(guān)的價(jià)格上的差別待遇）,、“掠奪性定價(jià)”（為排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者獨(dú)占市場(chǎng)而以低于成本的價(jià)格銷售商品）以及“過(guò)高定價(jià)”（利用市場(chǎng)支配地位實(shí)行壟斷高價(jià)）等濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象。
由于中國(guó)企業(yè)先天不足,，常常會(huì)落入精于算計(jì)的跨國(guó)公司布好的“專利陷阱”。一些跨國(guó)公司提前3-5年就布置好了“專利陷阱”,，并耐心收集中資企業(yè)的侵權(quán)證據(jù),。一些跨國(guó)巨頭的專利戰(zhàn)略布局，不僅在于獲取壟斷利潤(rùn),，而且旨在奪取行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主導(dǎo)權(quán),，加強(qiáng)對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的控制力。這迫使相關(guān)中資企業(yè)退出相關(guān)生產(chǎn)領(lǐng)域,，或淪為外資的貼牌生產(chǎn)企業(yè),。近年來(lái)，從打火機(jī)到節(jié)能燈,、從電池到手機(jī),、從空調(diào)到汽車、從彩電到電腦,、從DVD到MP3等等,，眾多中國(guó)企業(yè)紛紛遭遇跨國(guó)企業(yè)設(shè)置專利壁壘或“專利陷阱”，由此給中資企業(yè)造成的損失每年都超過(guò)百億美元,。
近年來(lái),，隨著越來(lái)越多的“中國(guó)制造”打入國(guó)際市場(chǎng)或到海外參展，相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也頻頻基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理由對(duì)中國(guó)參展商和中國(guó)產(chǎn)品采取措施,，以維護(hù)其作為“地頭蛇”的利益,，由此造成中國(guó)企業(yè)遭遇查抄或侵權(quán)訴訟的案例屢見(jiàn)不鮮。例如：中資企業(yè)華旗公司和紐曼公司的產(chǎn)品因涉嫌侵犯意大利Sisvel公司有關(guān)MP3方面的專利,，其在德國(guó)漢諾威消費(fèi)電子,、信息及通信博覽會(huì)的展臺(tái)遭到德國(guó)海關(guān)查抄。而意大利Sisvel是一家專利收費(fèi)公司,，專門為一些擁有專利技術(shù)的企業(yè)進(jìn)行專利管理,，客戶包括像飛利浦等一批大型公司，在業(yè)內(nèi)影響很大,。諸多中資企業(yè)不斷受到類似Sisvel公司這樣的“專利蟑螂”的騷擾,。
對(duì)“中國(guó)制造”的追殺顯然得到東道國(guó)政府的支持。中國(guó)的打火機(jī)因?qū)嵱�,、美觀,、廉價(jià)而行銷世界，占全球金屬打火機(jī)市場(chǎng)總量的70%,，其中1/3出口歐盟,。2001年9月,，歐盟對(duì)溫州打火機(jī)發(fā)起反傾銷后又祭出“專利技術(shù)壁壘”，要求所有售價(jià)在2歐元以下的打火機(jī)必須安裝兒童鎖,，而兒童鎖就是歐洲的專利,，如此中國(guó)打火機(jī)要再進(jìn)入歐洲市場(chǎng)，就被活生生剝下一層皮來(lái),。有報(bào)道顯示,，發(fā)達(dá)國(guó)家政府甚至不惜動(dòng)用情報(bào)部門與相關(guān)企業(yè)或企業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)聯(lián)手,，加強(qiáng)對(duì)中資企業(yè)侵權(quán)的打擊,。在金融危機(jī)沖擊、世界經(jīng)濟(jì)衰退陰影籠罩下,，發(fā)達(dá)國(guó)家正不斷以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為名,，強(qiáng)化技術(shù)貿(mào)易壁壘，實(shí)施貿(mào)易保護(hù),。
越來(lái)越多的中資企業(yè)陷入狹路甚至是被逼進(jìn)死胡同,，因此進(jìn)行絕地反擊，目的其實(shí)很簡(jiǎn)單,，就是要規(guī)則制定人遵守他們自己制定的規(guī)則,，不再濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)。2007年7月,，經(jīng)過(guò)3年的馬拉松式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟,，溫州企業(yè)家陳伍勝拿到了美國(guó)新墨西哥州聯(lián)邦地方分區(qū)法院做出的勝訴判決書(shū)，美國(guó)電器巨頭萊伏頓公司欲通過(guò)專利訴訟將陳伍勝趕出美國(guó)市場(chǎng)的“陰謀”因此破產(chǎn),。
國(guó)人曾經(jīng)為這一極具有象征意義的案例揚(yáng)眉吐氣,，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)局的官員也喜上眉梢，甚至以“民族英雄般”禮遇很快安排陳伍勝到北京向中國(guó)的企業(yè)家與相關(guān)官員介紹經(jīng)驗(yàn),。但是,，熟悉內(nèi)情的人士很無(wú)奈地指出，在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái),，中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的被動(dòng)難以扭轉(zhuǎn),。即便陳伍勝為中資企業(yè)贏了面子，但是依舊輸了里子,。為打贏這場(chǎng)官司,，這位堅(jiān)忍不拔的企業(yè)家聘請(qǐng)了一個(gè)強(qiáng)大的律師團(tuán)，費(fèi)用驚人,，據(jù)傳首席律師費(fèi)用是每小時(shí)560美元,，每月費(fèi)用約10萬(wàn)美元。西方發(fā)起對(duì)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)，中國(guó)“認(rèn)了”,，喪失市場(chǎng),，或賠付巨額費(fèi)用；中國(guó)據(jù)理力爭(zhēng),，則要付出巨額官司費(fèi)用,，如此活躍了相關(guān)國(guó)家的法律服務(wù)市場(chǎng)，因此西方國(guó)家及其企業(yè)發(fā)動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)是穩(wěn)賺不賠的,。
中國(guó)也有針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的相關(guān)法律武器,，如《反壟斷法》�,！斗磯艛喾ā芬�(guī)定“經(jīng)營(yíng)者利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)采取限制競(jìng)爭(zhēng)的濫用行為適用本法”，法條出臺(tái)之時(shí)國(guó)人歡欣鼓舞,，視之為“化解知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際壓力的中國(guó),。然而，自“利器”誕生以來(lái),，一直波瀾不驚,，影響微乎其微，國(guó)內(nèi)眾多企業(yè)仍將面臨著一個(gè)接一個(gè)的專利陷阱和專利侵權(quán)訴訟,。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)直接涉及企業(yè)的生死存亡,，因此要調(diào)動(dòng)各方面因素參與。就西方來(lái)看,，他們本身就處于強(qiáng)勢(shì),，掌握游戲規(guī)則，而且善于使用資本,、司法,、媒體、機(jī)構(gòu)等各方面乃至國(guó)家力量,。而中國(guó)有關(guān)部門要么似乎缺乏清晰認(rèn)識(shí),，缺乏綜合應(yīng)對(duì)策略，要么由于一直視外資為“天使”,，是促進(jìn)地方GDP增長(zhǎng)的菩薩,，存在敬畏心理，在涉及具體紛爭(zhēng)時(shí),，往往投鼠忌器,，因此《反壟斷法》便自然成了“銀樣蠟槍頭”，中看不中用,。如此,，也就導(dǎo)致中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上陷入了“中資企業(yè)與西方國(guó)家對(duì)抗”的尷尬境地，這種尷尬境地從上世紀(jì)90年代中期中美兩國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)紛爭(zhēng)開(kāi)始，至今沒(méi)有實(shí)質(zhì)性改變,。 |
發(fā)表于 2010-1-7 17:39:37
QQ好友和群
收藏
淘帖
問(wèn)題專業(yè)，描述清楚
伸手黨/灌水/看不懂
