12月以來,,社科院,、國務(wù)院發(fā)展研究中心等中國國內(nèi)頂級智囊機構(gòu),均發(fā)布了全年經(jīng)濟預(yù)測,,據(jù)社科院發(fā)布的藍皮書估算,,2011年中國經(jīng)濟增速料將放緩至9.9%,其中,,第二產(chǎn)業(yè)增速為9.9%,,進出口增長24.7%,由此可以推算,,2011年度,,中國的服務(wù)業(yè)占比將繼續(xù)下滑。
去年11月,,中國國務(wù)院副總理李克強在調(diào)研時,,特別強調(diào)發(fā)展服務(wù)業(yè)是調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的重要突破口。李克強還提出“十二五”末要實現(xiàn)服務(wù)業(yè)增加值比重,、就業(yè)比重各上升4個百分點的目標,。由此可見政府對發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的重視。
事實上,,國內(nèi)一些城市的服務(wù)業(yè)比重已經(jīng)接近甚至超過發(fā)達國家的中心城市的水平,,比如,北京的服務(wù)業(yè)比重在去年第三季度達到76.9%,,成為大陸城市中服務(wù)業(yè)占比最高的城市,,成功實現(xiàn)了“三二一”的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)�,!氨本┠J健睙o疑為中國迫切希望轉(zhuǎn)型的各大城市提供了樣本,。
不過,中國仍然屬于后發(fā)國家,,在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的定位,,以及目前的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展階段,決定了“北京模式”恐怕難以在全國推廣,,服務(wù)業(yè)難以承載重望,。
第三產(chǎn)業(yè)的比重,是衡量一個國家或者城市發(fā)達程度的重要標志,,也正因為如此,,追求較高的第三產(chǎn)業(yè)比重,成為很多國家和城市發(fā)展戰(zhàn)略的重點所在,。
目前,,發(fā)達國家第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重在70%左右,美國更在75%以上,,發(fā)展中國家平均在50%左右,。2010年,,中國的第三產(chǎn)業(yè)占比,大約為43%,,最高峰值也從來沒有達到50%,。就此而論,中國的第三產(chǎn)業(yè)比重,,確有增長的空間,。
不過,第三產(chǎn)業(yè)到底占比多少為宜,,與國家的總體發(fā)展狀況及其在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的位置關(guān)系極大,,并非所有的國家,都適宜重點發(fā)展第三產(chǎn)業(yè),。
中國仍然位于全球產(chǎn)業(yè)鏈的下端,。第三產(chǎn)業(yè)往往與高新技術(shù)以及制度優(yōu)勢有很大關(guān)聯(lián)。這兩個方面,,恰恰是中國的短板,。比如,在電信服務(wù)領(lǐng)域,,中國的技術(shù)不及歐美,,無法在世界主流市場擁有強勢地位。再如,,金融行業(yè)發(fā)展的前提是完善的法律制度和市場機制,,缺乏這兩者的保障,中國的資本市場雖然規(guī)模龐大,,但是發(fā)展狀況依然落后,。
技術(shù)創(chuàng)新和制度保障在短期內(nèi)難以實現(xiàn),因此,,短期內(nèi),,第三產(chǎn)業(yè)的全球布局也難以改變,中國最大的機會依然在制造業(yè),。
中國擁有廣闊的大陸市場,,但是,由于國民收入偏低,,導(dǎo)致低端消費流行,。未來,中國將從低端消費,,過度到大眾消費,,在此過程中,必然產(chǎn)生對基本工業(yè)品的大量需求,,這種趨勢,,注定了制造業(yè)在中國大有可為,。
目前制造業(yè)遭遇的困境,乃是一種假象,,并非“制造過�,!保且驗閮�(nèi)需不足,。如果中國國民收入增加,內(nèi)需急劇擴大,,則大眾消費,,必然帶動中國制造業(yè)的升級。在這種情況下,,升級制造業(yè),,比之制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移,更適合中國未來戰(zhàn)略,。
此外,,雖然現(xiàn)在發(fā)達國家的服務(wù)業(yè)均占主導(dǎo)地位,但是,,世界歷史上,,各大強國崛起之初,卻無不以制造業(yè)立國,。
英國在19世紀中期最強盛的時候,,工業(yè)占全球的45%;美國在二戰(zhàn)結(jié)束初期最強盛的時候,,工業(yè)占全球的53.4%,。今天中國被美稱為“世界工廠”,其工業(yè)占比也沒有超過全球的10%,,遠未達到英美當年的程度,。
事實上,制造業(yè)過早衰落,,反是國家衰敗的征兆,。當年英國因為有龐大的海外殖民地,其本土奢侈品,、金融投機業(yè)比實業(yè)更受商人歡迎,,導(dǎo)致空心化,而隨著其海外殖民地的喪失,,失去海外產(chǎn)業(yè)基地的英國,,迅速衰落。
美國不僅服務(wù)業(yè)雄踞全球之巔,,其制造業(yè),,一直到20世紀70年代末都居世界第一,,目前美國仍然是全球最大的制造業(yè)大國之一。此外,,更為難得的是,,美國竟然是全球第一大農(nóng)業(yè)國(美國的糧食生產(chǎn)能力是相當驚人的,尤其是小麥,、玉米,、大豆等基礎(chǔ)作物的產(chǎn)能;即便沒有發(fā)揮全部有效產(chǎn)能,,已足以成為世界第一農(nóng)業(yè)國,,如果配合芝加哥在大宗商品上的定價權(quán),足以摧毀現(xiàn)在的糧食價格體系),。合理的經(jīng)濟結(jié)構(gòu),,使美國經(jīng)濟具有巨大的抗壓能力,歷經(jīng)多次經(jīng)濟危機,,卻不至于像先前的西班牙和英國那樣衰落,。
事實上,現(xiàn)代發(fā)達國家普遍的發(fā)展曲線是,,先完成工業(yè)化,,等工業(yè)化達到一定程度后,再發(fā)展第三產(chǎn)業(yè),。而最近幾年,,美國乃至全球的金融危機,其一大根源,,正是由于偏離了實業(yè),,片面追求金融業(yè)等虛體經(jīng)濟。
目前,,中國仍屬于欠發(fā)達國家,,工業(yè)化過程尚未完成,制造業(yè)在所有產(chǎn)業(yè)中,,具有決定性的戰(zhàn)略意義,。若缺少制造業(yè)攻堅的耐心,欲實現(xiàn)跨越式發(fā)展,,則不僅第三產(chǎn)業(yè)難以后來居上,,“世界工廠”的比較優(yōu)勢亦將失去,最后淪落到“夾心餅干”式的兩難境地,。
鑒于此,,中國的服務(wù)業(yè),不一定需要達到目前發(fā)達國家的70%左右,十年內(nèi)從目前占比43%,,提高到50%左右,,也許更為合理。而似北京這樣高達76.9%的占比,,并不具有普遍性,,恐怕難以為絕大多數(shù)城市仿效。
最近中國發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)還有一種“一哄而上”的傾向,。其實,,中國區(qū)域經(jīng)濟的不平衡,不僅表現(xiàn)在各個區(qū)域之間,,也表現(xiàn)在各個經(jīng)濟圈的城市之間,。要打破同一經(jīng)濟圈內(nèi)的不平衡,各個城市都“力爭上游”,,搞平均主義,并非上策,,保持各自優(yōu)勢,,進行合理分工,最后達到產(chǎn)業(yè)協(xié)同,,才是更優(yōu)選擇,。在各個城市圈內(nèi)部,亦需要“雁陣模式”,。
紐約,、倫敦的第三產(chǎn)業(yè)占比都超過了80%,這與其作為英國和美國的經(jīng)濟中心關(guān)系極大,。同樣,,在國內(nèi)的幾大經(jīng)濟圈中,中心城市的第三產(chǎn)業(yè)占比,,也相對較高,,珠三角的中心城市廣州超過60%,長三角的中心城市上海三產(chǎn)則超過50%,,而大珠三角城市圈的中心城市香港,,占比更高達80%以上。
很多地方認為,,如果第三產(chǎn)業(yè)不能達到一定比例,,甚至是超過50%以上,就不能視為發(fā)達,, 而事實上,,到底哪種產(chǎn)業(yè)為主,必須受到與其關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟體的影響。
偏執(zhí)于三產(chǎn)占比的誤區(qū),,往往導(dǎo)致各地區(qū)域產(chǎn)業(yè)規(guī)劃中,,對于服務(wù)業(yè)不切實際的奢望�,?v使在一些經(jīng)濟發(fā)達區(qū)域,,這種情況也存在。
在國家大戰(zhàn)略中,,長三角的服務(wù)業(yè)的中心在上海,。可是,,在杭州灣大橋通車之后,,寧波雄心勃勃,杭州灣新區(qū)的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃,,在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域直追上海,,宣稱要成為新興服務(wù)業(yè)基地。
寧波工業(yè)化已至中后期,,按照正常邏輯,,其服務(wù)業(yè)比重,應(yīng)該早已超過50%以上,,為什么目前還停留在40%左右,?唯一的解釋,即是它受到了關(guān)聯(lián)經(jīng)濟體的影響,,特別是上海作為長三角中心城市,,分流了部分寧波的服務(wù)職能。在這樣的背景下,,或許專注于分工協(xié)同,,會讓上海和寧波都發(fā)展得更好。
在珠三角城市圈,,東莞曾經(jīng)懷疑,,自己的第三產(chǎn)業(yè)沒有超過50%,是否代表東莞不發(fā)達,。而事實上,,整個珠三角第三產(chǎn)業(yè)的中心,是以香港為龍頭的,,東莞的部分第三產(chǎn)業(yè)如金融業(yè),,實際上已變相由香港代替完成了。
可見,,并非所有的城市,,都需要獨立擁有比較高的第三產(chǎn)業(yè)占比,,區(qū)域產(chǎn)業(yè)的協(xié)同,更為重要,。
在長三角諸重鎮(zhèn)中,,杭州、南京,、無錫,、寧波、蘇州,、常州等,,第三產(chǎn)業(yè)比重均未超過50%,唯有龍頭城市上海超過50%,。而在未能超過50%的城市中,,很多城市的經(jīng)濟活力甚至超過上海。同樣,,北京服務(wù)業(yè)覆蓋了河北很多城市,,同時,首鋼等制造業(yè)遷入河北,,也是河北的巨大機會,。重點發(fā)展制造業(yè),而把部分服務(wù)業(yè)交給北京,,才是多數(shù)河北城市的最優(yōu)選擇。
就國家大勢來說,,中國仍需堅持制造業(yè)立國,,第三產(chǎn)業(yè)不可寄望太高,就城市與區(qū)域而言,,除少數(shù)中心城市之外,,中國絕大多數(shù)城市,在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域亦恐怕難以有大作為,。工業(yè)立市,,仍然是多數(shù)中國城市的最終宿命。
完成制造業(yè)的升級之后,,逐步富裕的中國,,在后工業(yè)化時代,方可建立第三產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)優(yōu)勢,�,;孟雽崿F(xiàn)跨越式發(fā)展,繞過矛盾,,恐難如愿,。
“結(jié)硬寨,打呆仗”,在制造業(yè)領(lǐng)域擊敗目前的主流強國,,方才是中國的強盛之道,。
留個題:
為什么美國會那么看重農(nóng)業(yè)?
|