2月22日,中國工信部發(fā)布新材料產(chǎn)業(yè)“十二五”(2011-2015年)發(fā)展規(guī)劃,稱到2015年中國新材料產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值達2萬億元人民幣,,年均增長率超25%,,推廣30個重點新材料品種,。規(guī)劃并稱,,到2015年要打造10個創(chuàng)新能力強、具有核心競爭力、新材料銷售收入超過150億元的綜合性龍頭企業(yè),,培育20個新材料銷售收入超過50億元的專業(yè)性骨干企業(yè),,建成若干年產(chǎn)值超過300億元的新材料產(chǎn)業(yè)基地和產(chǎn)業(yè)集群。
這種以“龍頭企業(yè)”為主導的發(fā)展模式,,在中國的經(jīng)濟規(guī)劃中屢見不鮮,,甚至成為中國政府推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要目標。同樣在“十二五”規(guī)劃中,,我們看到,,醫(yī)療科技行業(yè)要“重點支持10-15家大型醫(yī)療器械企業(yè)集團”,醫(yī)藥行業(yè)則需“保證基本藥物主要品種的前20家生產(chǎn)企業(yè)所占市場份額達到80%以上”,,電子信息制造業(yè)要“形成5-8家銷售收入過千億元的大型骨干企業(yè),,努力培育銷售收入過5000億元的大企業(yè)”……凡此種種,不一而足,。
從理論上來看,,這種以培育“龍頭企業(yè)”為主要工具的產(chǎn)業(yè)政策,屬于典型的趕超戰(zhàn)略,,當初的日本與韓國都是憑借這種方式,,完成了產(chǎn)業(yè)升級,并在現(xiàn)代全球制造業(yè)分工體系中占據(jù)著上游地位,。這種戰(zhàn)略現(xiàn)在似乎也成了中國政府的主要目標,,期望通過行政力量來推動產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,,在國際競爭中占有一席之地,。
這種愿景固然美好,但當我們重新檢視政府的產(chǎn)業(yè)政策與“龍頭企業(yè)”情結(jié),,事情又似乎并非那么簡單——“龍頭企業(yè)”真的能承托起產(chǎn)業(yè)的未來嗎,?
在國內(nèi)現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)格局和企業(yè)規(guī)模之下,如果要培育“龍頭企業(yè)”,,政府部門在落實各項“十二五”規(guī)劃時,,自然而然都會把目光投向各行業(yè)中的央企,這有助于央企憑借自身壟斷地位在各家行業(yè)內(nèi)稱雄,,也有“肥水不流外人田”的意味,。但也正因為這種“先天優(yōu)勢”,央企們往往并沒有動力從事艱苦的創(chuàng)新,,而更愿意坐享其成,,甚至打壓潛在的具有創(chuàng)新力的競爭對手,成為行業(yè)進步的阻礙,。這種案例,,在21世紀第一個十年的發(fā)展過程中頻繁發(fā)生,也是中國技術(shù)創(chuàng)新難以登堂入室的一項重要原因。眾所周知,,創(chuàng)新而非資本,,才是現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的根本動力。
刻意培育“龍頭企業(yè)”的第二個弊端是,,這種以行政力量推動的企業(yè)擴張往往無法有效進行資源的整合,,更多地是因控制權(quán)之爭使資源白白耗散,經(jīng)營效率還不如整合之前,。這幾乎必然導致“龍頭企業(yè)”們大而不強,,在國內(nèi)競爭中尚可憑借行政力量稱雄,一旦走向國際市場,,則競爭力全無,。這也違背了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策打造國際大企業(yè)的初衷。
第三個弊端在于,,縱觀各“十二五”規(guī)劃,,幾乎每一個行業(yè)都提出了自己的“龍頭企業(yè)”愿景,就如同撒胡椒面一般,,即使中國政府是全世界掌握資源最多的政府,,也難以面面俱到,將有限的財政資源分配到多個產(chǎn)業(yè)的需求之中,。更何況,,以行政方式分配稀缺資源,分配過程中容易產(chǎn)生貪污腐敗并人為增大資源配置的成本,。
總而言之,,這種以培育“龍頭企業(yè)”為主要工具的產(chǎn)業(yè)政策,其實并不能很好地承擔起促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展健康發(fā)展的初衷,,反而會因“龍頭企業(yè)”們的壟斷地位構(gòu)成對競爭與創(chuàng)新的阻礙,。與其把這樣的財力投入到低效的產(chǎn)業(yè)政策中,不如放開市場,,鼓勵競爭和創(chuàng)新,,完善知識產(chǎn)權(quán)保護制度,培育健康的市場環(huán)境,,來幫助企業(yè)自主發(fā)展,。
最終分析結(jié)論:
市場經(jīng)濟搞到現(xiàn)在,國內(nèi)各級政府還熱衷“龍頭企業(yè)”情結(jié),,認為大的就是好的,。這種思維如果普遍落實于政策,無疑會成為行業(yè)進步的阻礙,,不利于鼓勵創(chuàng)新,。 |