GB/T4458.2-2003中的疑問(wèn)，我理解有誤,？

越峰

GB/T4458.2-2003 機(jī)械制圖 裝配圖中零,、部件序號(hào)及其編排方法
) k1 Q7 v+ `" O6 `; ~1 O& ?$ ?其中規(guī)定：4 序號(hào)的編排方法（見(jiàn)圖片）
4.1.1和4.1.2項(xiàng)目?jī)?nèi)容是否有重復(fù)之嫌呢？我仔細(xì)比較了這兩條項(xiàng)目?jī)?nèi)容,，發(fā)現(xiàn)也就只有最后幾個(gè)字不同（序號(hào)字號(hào)大一號(hào)或兩號(hào)），我認(rèn)為第2條已完全包括了第1條的內(nèi)容了,。是否本人的理解有問(wèn)題呢,？煩請(qǐng)諸位給解惑，大家共同討論,。

福寶

反正寫標(biāo)準(zhǔn)的人不看這些標(biāo)準(zhǔn)，本著不負(fù)責(zé)任的態(tài)度,�,？纯�84的標(biāo)準(zhǔn)還是比較清楚的

明哲

有同感！

hujiaozouqi

電子版的就是怎樣的 ,，電子版機(jī)械設(shè)計(jì)手冊(cè)就有錯(cuò)誤

ANYS

是的,，電子版的錯(cuò)誤很多的

未來(lái)第一站

這個(gè)問(wèn)題以前也想過(guò)，后來(lái)?yè)Q個(gè)角度明白了,，其實(shí)這兩段的側(cè)重點(diǎn)是不一樣的,，簡(jiǎn)單點(diǎn)就是拿相同的東西在說(shuō)不同的事,，其實(shí)這樣的情況很多的，樓主有點(diǎn)斷章取意了,。

越峰

其實(shí)電子版多是印刷版掃描的,，不會(huì)有偏差。我查過(guò)機(jī)械設(shè)計(jì)手冊(cè)化工第五版的,，也是這樣表述的,。既然是標(biāo)準(zhǔn)，我認(rèn)為就應(yīng)該表述明確清楚,，不能讓人在理解上產(chǎn)生歧義,，像84版的表述還是比較清昕的，第1條是大一號(hào),，第二條是大兩號(hào),，這樣也不會(huì)產(chǎn)生理解偏差。

惔々の菋檤

{:soso__2424779848897912187_1:}看看學(xué)習(xí)

hihuxu

路過(guò)取經(jīng)