學(xué)術(shù)造假出新招——PS掉原作者名字,，填上自己的

掃街

已發(fā)表的論文竟然被“偷”了！近期,，美國圣路易斯華盛頓大學(xué)麻醉系教授陳宙峰居然碰到這么一件不可思議的事兒,。

原來，陳宙峰在今年2月26日收到一封匿名郵件,。發(fā)件人稱陳發(fā)表在《自然》雜志上的一篇文章“被偷了”,。
: ?( V' `5 h6 m( o“文章已經(jīng)發(fā)表了,，如何偷,？”一開始接到郵件,，陳宙峰并沒有往心里去。他覺得何況這位檢舉者并非實(shí)名,，舉報(bào)信息難以相信,。

) }4 B9 T' W  ]# h* y7 C7 Q2 V然而，檢舉者接下來的另一封郵件卻讓他徹底震驚了：“居然有人用如此低劣而大膽的方法剽竊了自己的論文,！”

& _% m/ ~) @9 p: L9 D6 {( v4 I他看到,，自己和中國科學(xué)院神經(jīng)科學(xué)研究所研究員孫衍剛發(fā)表在英國《自然》雜志上的文章“A gastrin releasing peptide receptor mediates the itch sensation in the spinal cord”（以下簡稱“A文”）居然被一位叫做楊俊的人堂而皇之地將作者改為“楊俊、孫衍剛和陳宙峰”,，附在其求職資料中行騙獲利,。
( Q5 a- e3 _2 i
《中國科學(xué)報(bào)》記者對(duì)《自然》雜志相關(guān)文章檢索后發(fā)現(xiàn)，A文署名僅有孫衍剛與陳宙峰兩位作者,。文章刊號(hào)為2007年8月第448期,，編號(hào)為06029。
: g* h6 o. p: l9 N  K& [( Z
4 |; k! W& l5 V) q5 I然而,，檢舉者提供的PDF資料卻存在明顯不同之處,。A文原來的兩位作者竟然變成了三位，兩位原作者的姓名之前憑空出現(xiàn)了一個(gè)叫做“楊俊”的人,，此人還在作者介紹處添加進(jìn)去自己所在單位“廣東邦民制藥廠有限公司”,，最終把自己炮制成該文的“第一作者”。

0 n7 D2 [9 a, \' |1 i9 `+ c+ S隨后根據(jù)陳宙峰提供的線索,，記者從長沙市技術(shù)升級(jí)公共服務(wù)平臺(tái)上找到一份“楊俊”的簡歷,。簡歷中，楊時(shí)任湖南康普醫(yī)藥研究院院長,、康普藥業(yè)股份有限公司技術(shù)中心副總經(jīng)理,，在簡歷中所涉及的25篇英文文章中，該篇同名文章赫然在列,。并且楊在“作者排序”一欄中將自己寫為“第一”作者,。
; g1 k. n1 r( s
1 H( D! j7 A+ j盡管這位“楊俊”在簡歷中并沒有提到A文中的“廣東邦民制藥廠有限公司”，但其簡歷中其他14篇文章的通訊地址均指明A文剽竊者就是此人,。
. e. a1 v1 I# ]" _( P
! ?, r( }. f& Y: m. S' J2 X- [3 m# P“有創(chuàng)意,！真是想人之不敢想，做前人未做之大事,！”陳宙峰在接受《中國科學(xué)報(bào)》采訪時(shí)感嘆說,。
2 _' H& |) A, F' w2 ^
4 `( Q' z+ g' [對(duì)此旁若無人式的“拿來”行徑震驚之余，陳宙峰開始利用空余時(shí)間搜集關(guān)于這位“楊博士”的相關(guān)資料,。
隨著信息搜集的推進(jìn),，陳宙峰發(fā)現(xiàn)，楊俊所涉嫌的學(xué)術(shù)不端似乎不僅限于剽竊A文……
3 l4 I  \0 R9 j! S5 [/ f7 g$ i  h; i
. e2 z& v9 w' g  z% n3 S7 g$ N9 L繼續(xù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2006年到2010年是楊俊的一個(gè)“高產(chǎn)期”,，他先后在各類英文期刊上發(fā)表了24篇文章,。
5 h8 F4 `! e% V
' F" P1 d7 c% d1 `3 O6 m除了2007年的A文以外，陳宙峰發(fā)現(xiàn)楊俊以第一作者身份于同年發(fā)表在《神經(jīng)科學(xué)研究》（Neuroscience Research）期刊上的另一篇文章曾因涉嫌造假而被該刊公開撤稿,。

該文題目是“Periaqueductal gray knockdown of V2, not V1a and V1b receptor influences nociception in the rat”（以下簡稱“B文”）,。文章刊登在2007年《神經(jīng)科學(xué)研究》第57冊(cè)第104-111頁；撤銷公告刊登在2009年10月第65冊(cè)第二期第214頁,。
* p6 u; ~/ {& K2 J4 j+ s
記者看到《神經(jīng)科學(xué)研究》給出的撤稿原因是：“已發(fā)現(xiàn)本文含有對(duì)小干擾RNAs序列的不正確描述,，相關(guān)實(shí)驗(yàn)不可能被重復(fù)，上述實(shí)驗(yàn)不可能得出本文給出的序列描述,。本文嚴(yán)重地侵犯了科學(xué)出版系統(tǒng),，科學(xué)界對(duì)此持強(qiáng)烈批評(píng)態(tài)度�,！�

* r. h% |6 z- w0 ~2 r與此同時(shí),，記者通過Science Direct檢索后發(fā)現(xiàn)，B文原在的頁面已經(jīng)被打上鮮紅的“RETRACTED”（撤銷）標(biāo)記,。

然而,，在長沙市技術(shù)升級(jí)公共服務(wù)平臺(tái)上楊俊的簡歷中，B文卻同樣赫然在列,。這份簡歷也列舉了發(fā)表在2010年的一篇論文,，還有楊俊于2010年獲得的獎(jiǎng)項(xiàng)。

“太雷人了,！楊俊居然還在他的簡歷里把這篇文章列出來,。這種搞法，我在學(xué)術(shù)界里還是第一次看到,！”陳宙峰驚嘆地對(duì)本報(bào)記者說,。
7 Z0 e9 Q# g# T; v4 D9 y
! X( ?5 N7 F5 t* T# x% O% d值得注意的是，在《神經(jīng)科學(xué)研究》雜志所公布的通訊作者地址中,，楊俊的通信地址之一便是A文中的“廣東邦民制藥廠有限公司”,。而另一通信地址則是加拿大魁北克省蒙特利爾菲爾丁大街，作者中還有該省圣-呂克學(xué)校的一位學(xué)生志愿者,。

同時(shí),，陳宙峰還發(fā)現(xiàn)楊俊發(fā)表的一些文章還存在“自我抄襲”的現(xiàn)象�,！八�很有可能同時(shí)炮制出兩篇內(nèi)容相似的文章,，然后投往不同的刊物�,！标愔娣逶诜治隽耸畞砥獥畎l(fā)表的文章后說,。

- X3 P$ c" p2 D4 `0 R, i! _“他慣用的伎倆就是用一種物質(zhì)去替代另一種物質(zhì),，或者就是對(duì)文章中的數(shù)據(jù)稍作修改，使兩篇文章看起來不同,�,！标愔娣逭f。對(duì)楊所發(fā)表的文章進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn),，確實(shí)存在結(jié)果雷同,、內(nèi)容相仿,、數(shù)據(jù)接近的現(xiàn)象,。僅以以下三組文章為例：

今年1月份楊在《神經(jīng)肽》在線上的文章“The interaction between the oxytocin and pain modulation in headache patients”與其2012年9月發(fā)表在《多肽》在線上的文章“Effect of intranasal arginine vasopressin on human headache”均屬于國家自然科學(xué)基金委對(duì)楊俊現(xiàn)在所在單位河南新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院抗神經(jīng)病重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室和科技創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)的資助項(xiàng)目。其中,，前者的研究對(duì)象為“催生素和疼痛機(jī)制對(duì)頭疼患者的相互作用”,，后者研究對(duì)象為“鼻內(nèi)精氨酸加壓素對(duì)人類頭痛的影響”�,！氨M管是兩個(gè)不同的實(shí)驗(yàn),，所用的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)有很多相似之處，文章的很多語句都完全一樣,�,！标愔娣逭f。
, D3 n! ]1 R: g3 W
如2006年1月楊發(fā)表在《神經(jīng)科學(xué)研究》上的文章“Through central arginine vasopressin, not oxytocin and endogenous opiate peptides, glutamate sodium induces hypothalamic paraventricular nucleus enhancing acupuncture analgesia in the rat”（以下簡稱“C1文”）與其同年2月發(fā)表在《腦科學(xué)通報(bào)》上的文章“Only arginine vasopressin, not oxytocin and endogenous opiate peptides, in hypothalamic paraventricular nucleus play a role in acupuncture analgesia in the rat”（以下簡稱“C2文”）進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn),，文章內(nèi)容非常相似,。主要內(nèi)容均為“通過精氨酸加壓素，而非催產(chǎn)素和內(nèi)源性阿片肽,，可以調(diào)節(jié)大鼠丘腦核團(tuán)鎮(zhèn)痛感”,。

9 n. K+ D; l0 U0 B" g, V4 z7 f再對(duì)其2006年1月發(fā)表在《腦科學(xué)》上的文章“Through the central V2, not V1 receptors influencing the endogenous opiate peptide system, arginine vasopressin, not oxytocin in the hypothalamic paraventricular nucleus involves in the antinociception in the rat”（以下簡稱“D1文”）與其發(fā)表在《調(diào)節(jié)肽》2006年12月的文章“Through V2, not V1 receptor relating to endogenous opiate peptides, arginine vasopressin in periaqueductal gray regulates antinociception in the rat”（以下簡稱“D2文”）進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)兩稿內(nèi)容均為“讓精氨酸加壓素在大鼠腦中起鎮(zhèn)痛作用的是V2,，而不是與內(nèi)源性阿片肽有關(guān)聯(lián)的V1受體”,。
9 ~8 }6 f( K4 g/ Z( i9 P
此外，通過把近年來?xiàng)羁≡谟⑽目�物上所發(fā)表文章和他本人在早期第二軍醫(yī)大讀研究生階段所發(fā)表的中文文章進(jìn)行對(duì)比,，陳宙峰還發(fā)現(xiàn),，楊英文中的很多研究內(nèi)容如C1、C2,、D1,、D2中關(guān)于精氨酸、鎮(zhèn)痛等內(nèi)容與其上世紀(jì)八九十年代的研究存在相似關(guān)系,�,！皬目茖W(xué)角度看，這些文章毫無新意,，都像是重復(fù)發(fā)表十幾甚至二十年前的知識(shí),�,！标愔娣暹@樣評(píng)論。
或許是因?yàn)閷?duì)《自然》文章過于重視,？或許是二,、三線城市某些學(xué)校公司求賢若渴、饑不擇食,？也或許是‘高端’海外人才引進(jìn)也成了地方領(lǐng)導(dǎo)政績的一部分,，所以明知是騙子，也對(duì)騙子裝聾作啞,、順?biāo)�推��,，只要能互相利用，向國家騙錢得利,，何樂而不為,？”陳宙峰疑問說。
3 k# l) H4 N( n0 I: h* q
1 @9 u7 K( G5 r7 O  ]8 g點(diǎn)評(píng)：
向“新一屆黨中央”呼吁：
從海外引進(jìn)的“人才”有必要徹底清查,！名副其實(shí)的留下,，假冒偽劣的取締！各有關(guān)審查人才,，吸納人才的職能部門,，深刻檢討。這也是反腐倡廉的一項(xiàng)任務(wù),！如此下去,，中國的教授會(huì)成為“三鹿奶粉教授”。而國人也不再認(rèn)可國內(nèi)“教授”,。


) Q9 }5 {9 O0 j$ T4 k

zerowing

爬得越高,，往往摔得越慘。干啥這么玩命得爬呢,？
' [# O: t& s7 f這讓我想起了有部電影,，里面有個(gè)絕學(xué)叫神仙索。唉,，人家練成了的隨便能上,。你都沒學(xué)過非要爬，這不找死嗎,？

上海狐飛

國內(nèi)學(xué)術(shù),，已經(jīng)不成稱為學(xué)術(shù)了，都是為了名利而存在的,。

明末邊軍一小兵

政府只要表面光鮮,，有多少個(gè)海歸，那里管你是不是真才實(shí)學(xué),。

No點(diǎn)_1

一切都為金錢和名利所操控....

蘭藍(lán)懶

大膽,。,。,。就不拍查么