學(xué)術(shù)造假出新招——PS掉原作者名字,，填上自己的

掃街

已發(fā)表的論文竟然被“偷”了,！近期,，美國圣路易斯華盛頓大學(xué)麻醉系教授陳宙峰居然碰到這么一件不可思議的事兒。
3 I/ F, P7 B  _$ n# P6 D* c
( D! Y1 i' ^, v8 Q; j* k: ?原來,，陳宙峰在今年2月26日收到一封匿名郵件,。發(fā)件人稱陳發(fā)表在《自然》雜志上的一篇文章“被偷了”。
5 O& {+ T: k  X( B“文章已經(jīng)發(fā)表了,，如何偷,？”一開始接到郵件，陳宙峰并沒有往心里去,。他覺得何況這位檢舉者并非實(shí)名,，舉報信息難以相信。
/ @+ Y5 L# A0 J" F% M% b
& ?# }; r* J7 i5 \/ M* N( q- n然而,，檢舉者接下來的另一封郵件卻讓他徹底震驚了：“居然有人用如此低劣而大膽的方法剽竊了自己的論文,！”

0 E( G( f2 m8 G8 f7 n他看到，自己和中國科學(xué)院神經(jīng)科學(xué)研究所研究員孫衍剛發(fā)表在英國《自然》雜志上的文章“A gastrin releasing peptide receptor mediates the itch sensation in the spinal cord”（以下簡稱“A文”）居然被一位叫做楊俊的人堂而皇之地將作者改為“楊俊,、孫衍剛和陳宙峰”,，附在其求職資料中行騙獲利。
  D  t% M' ^- O
) T8 w$ `. p5 |9 }6 G8 G《中國科學(xué)報》記者對《自然》雜志相關(guān)文章檢索后發(fā)現(xiàn),，A文署名僅有孫衍剛與陳宙峰兩位作者,。文章刊號為2007年8月第448期，編號為06029,。
* y( D+ S7 K- V) y4 E
然而,，檢舉者提供的PDF資料卻存在明顯不同之處。A文原來的兩位作者竟然變成了三位,，兩位原作者的姓名之前憑空出現(xiàn)了一個叫做“楊俊”的人,，此人還在作者介紹處添加進(jìn)去自己所在單位“廣東邦民制藥廠有限公司”，最終把自己炮制成該文的“第一作者”,。

- k) P  Z+ h1 [5 k; Y4 Q隨后根據(jù)陳宙峰提供的線索,，記者從長沙市技術(shù)升級公共服務(wù)平臺上找到一份“楊俊”的簡歷。簡歷中,，楊時任湖南康普醫(yī)藥研究院院長,、康普藥業(yè)股份有限公司技術(shù)中心副總經(jīng)理，在簡歷中所涉及的25篇英文文章中，該篇同名文章赫然在列,。并且楊在“作者排序”一欄中將自己寫為“第一”作者,。

盡管這位“楊俊”在簡歷中并沒有提到A文中的“廣東邦民制藥廠有限公司”，但其簡歷中其他14篇文章的通訊地址均指明A文剽竊者就是此人,。
) P4 ^( S6 W# t6 t( H8 E6 z
4 Z3 y- W+ v+ R+ B- b0 J' k“有創(chuàng)意,！真是想人之不敢想，做前人未做之大事,！”陳宙峰在接受《中國科學(xué)報》采訪時感嘆說,。
; z% c9 ?) t* A6 f
對此旁若無人式的“拿來”行徑震驚之余，陳宙峰開始利用空余時間搜集關(guān)于這位“楊博士”的相關(guān)資料,。
隨著信息搜集的推進(jìn),，陳宙峰發(fā)現(xiàn)，楊俊所涉嫌的學(xué)術(shù)不端似乎不僅限于剽竊A文……
7 q4 k( p4 U8 Q6 f9 j  U
6 L' Q+ f, L9 L( f; K" \; b4 Y繼續(xù)調(diào)查發(fā)現(xiàn),，2006年到2010年是楊俊的一個“高產(chǎn)期”,，他先后在各類英文期刊上發(fā)表了24篇文章。
# ]2 o) o* c! ^( }/ Q0 M' Q/ Y2 h
除了2007年的A文以外,，陳宙峰發(fā)現(xiàn)楊俊以第一作者身份于同年發(fā)表在《神經(jīng)科學(xué)研究》（Neuroscience Research）期刊上的另一篇文章曾因涉嫌造假而被該刊公開撤稿,。

* F$ s: F0 ^$ ~. z) A- Q  Q* I4 I該文題目是“Periaqueductal gray knockdown of V2, not V1a and V1b receptor influences nociception in the rat”（以下簡稱“B文”）。文章刊登在2007年《神經(jīng)科學(xué)研究》第57冊第104-111頁,；撤銷公告刊登在2009年10月第65冊第二期第214頁,。

8 [( v' e" B5 o( W記者看到《神經(jīng)科學(xué)研究》給出的撤稿原因是：“已發(fā)現(xiàn)本文含有對小干擾RNAs序列的不正確描述，相關(guān)實(shí)驗不可能被重復(fù),，上述實(shí)驗不可能得出本文給出的序列描述,。本文嚴(yán)重地侵犯了科學(xué)出版系統(tǒng)，科學(xué)界對此持強(qiáng)烈批評態(tài)度,�,！�

與此同時，記者通過Science Direct檢索后發(fā)現(xiàn),，B文原在的頁面已經(jīng)被打上鮮紅的“RETRACTED”（撤銷）標(biāo)記,。
2 w' y, @* G- q$ G. h9 l
2 n' Z: B+ p1 Z8 @0 h" I3 d) M' R然而，在長沙市技術(shù)升級公共服務(wù)平臺上楊俊的簡歷中,，B文卻同樣赫然在列,。這份簡歷也列舉了發(fā)表在2010年的一篇論文，還有楊俊于2010年獲得的獎項,。
' F! S- P0 O: f8 A4 l
“太雷人了,！楊俊居然還在他的簡歷里把這篇文章列出來。這種搞法,，我在學(xué)術(shù)界里還是第一次看到！”陳宙峰驚嘆地對本報記者說,。
5 [6 ^! m  t% B6 O2 h. R. \$ ]
值得注意的是,，在《神經(jīng)科學(xué)研究》雜志所公布的通訊作者地址中,，楊俊的通信地址之一便是A文中的“廣東邦民制藥廠有限公司”。而另一通信地址則是加拿大魁北克省蒙特利爾菲爾丁大街,，作者中還有該省圣-呂克學(xué)校的一位學(xué)生志愿者,。
8 V: G$ b" N) W9 `% F7 t6 [
: R  \% ]8 I( r3 U( r% E8 H9 E同時，陳宙峰還發(fā)現(xiàn)楊俊發(fā)表的一些文章還存在“自我抄襲”的現(xiàn)象,�,！八�很有可能同時炮制出兩篇內(nèi)容相似的文章，然后投往不同的刊物,�,！标愔娣逶诜治隽耸畞砥獥畎l(fā)表的文章后說。
  {- A2 y4 t  p3 x2 {
“他慣用的伎倆就是用一種物質(zhì)去替代另一種物質(zhì),，或者就是對文章中的數(shù)據(jù)稍作修改,，使兩篇文章看起來不同�,！标愔娣逭f,。對楊所發(fā)表的文章進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，確實(shí)存在結(jié)果雷同,、內(nèi)容相仿,、數(shù)據(jù)接近的現(xiàn)象。僅以以下三組文章為例：

今年1月份楊在《神經(jīng)肽》在線上的文章“The interaction between the oxytocin and pain modulation in headache patients”與其2012年9月發(fā)表在《多肽》在線上的文章“Effect of intranasal arginine vasopressin on human headache”均屬于國家自然科學(xué)基金委對楊俊現(xiàn)在所在單位河南新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院抗神經(jīng)病重點(diǎn)實(shí)驗室和科技創(chuàng)新團(tuán)隊的資助項目,。其中,，前者的研究對象為“催生素和疼痛機(jī)制對頭疼患者的相互作用”，后者研究對象為“鼻內(nèi)精氨酸加壓素對人類頭痛的影響”,�,！氨M管是兩個不同的實(shí)驗，所用的實(shí)驗數(shù)據(jù)有很多相似之處,，文章的很多語句都完全一樣,。”陳宙峰說,。

- [* \* w4 Q+ @如2006年1月楊發(fā)表在《神經(jīng)科學(xué)研究》上的文章“Through central arginine vasopressin, not oxytocin and endogenous opiate peptides, glutamate sodium induces hypothalamic paraventricular nucleus enhancing acupuncture analgesia in the rat”（以下簡稱“C1文”）與其同年2月發(fā)表在《腦科學(xué)通報》上的文章“Only arginine vasopressin, not oxytocin and endogenous opiate peptides, in hypothalamic paraventricular nucleus play a role in acupuncture analgesia in the rat”（以下簡稱“C2文”）進(jìn)行對比發(fā)現(xiàn),，文章內(nèi)容非常相似。主要內(nèi)容均為“通過精氨酸加壓素,，而非催產(chǎn)素和內(nèi)源性阿片肽,，可以調(diào)節(jié)大鼠丘腦核團(tuán)鎮(zhèn)痛感”。
# u- _( [! u8 i3 h
; t# R1 j' _' Y  @4 d' b# ^再對其2006年1月發(fā)表在《腦科學(xué)》上的文章“Through the central V2, not V1 receptors influencing the endogenous opiate peptide system, arginine vasopressin, not oxytocin in the hypothalamic paraventricular nucleus involves in the antinociception in the rat”（以下簡稱“D1文”）與其發(fā)表在《調(diào)節(jié)肽》2006年12月的文章“Through V2, not V1 receptor relating to endogenous opiate peptides, arginine vasopressin in periaqueductal gray regulates antinociception in the rat”（以下簡稱“D2文”）進(jìn)行比較,，可以發(fā)現(xiàn)兩稿內(nèi)容均為“讓精氨酸加壓素在大鼠腦中起鎮(zhèn)痛作用的是V2,，而不是與內(nèi)源性阿片肽有關(guān)聯(lián)的V1受體”。
  e3 u6 m9 V5 I, z* z1 u
此外，通過把近年來楊俊在英文刊物上所發(fā)表文章和他本人在早期第二軍醫(yī)大讀研究生階段所發(fā)表的中文文章進(jìn)行對比,，陳宙峰還發(fā)現(xiàn),，楊英文中的很多研究內(nèi)容如C1、C2,、D1,、D2中關(guān)于精氨酸、鎮(zhèn)痛等內(nèi)容與其上世紀(jì)八九十年代的研究存在相似關(guān)系,�,！皬目茖W(xué)角度看，這些文章毫無新意,，都像是重復(fù)發(fā)表十幾甚至二十年前的知識,。”陳宙峰這樣評論,。
  {( B- ^" x6 m- `: u: @4 A, m( i或許是因為對《自然》文章過于重視,？或許是二、三線城市某些學(xué)校公司求賢若渴,、饑不擇食,？也或許是‘高端’海外人才引進(jìn)也成了地方領(lǐng)導(dǎo)政績的一部分，所以明知是騙子,，也對騙子裝聾作啞,、順?biāo)�推舟，只要能互相利��,，向國家騙錢得利,，何樂而不為？”陳宙峰疑問說,。
6 ^# l% g! U) ~" ~! B" l1 k: l, `
# q7 s+ N/ }% o+ y0 k' L點(diǎn)評：
0 P1 }# e/ Z4 n5 j向“新一屆黨中央”呼吁：
6 K+ r, b  D9 z$ }, P從海外引進(jìn)的“人才”有必要徹底清查,！名副其實(shí)的留下，假冒偽劣的取締,！各有關(guān)審查人才,，吸納人才的職能部門，深刻檢討,。這也是反腐倡廉的一項任務(wù),！如此下去，中國的教授會成為“三鹿奶粉教授”,。而國人也不再認(rèn)可國內(nèi)“教授”,。
! z9 V; B& F9 y5 j" U
4 F3 v+ V# b. y' Z  X
& N  U( [3 e9 D

zerowing

爬得越高,，往往摔得越慘。干啥這么玩命得爬呢,？
  }% m8 W* k; E9 _3 ?這讓我想起了有部電影,，里面有個絕學(xué)叫神仙索。唉,，人家練成了的隨便能上。你都沒學(xué)過非要爬,，這不找死嗎,？

上海狐飛

國內(nèi)學(xué)術(shù)，已經(jīng)不成稱為學(xué)術(shù)了,，都是為了名利而存在的,。

明末邊軍一小兵

政府只要表面光鮮,，有多少個海歸,，那里管你是不是真才實(shí)學(xué)。

No點(diǎn)_1

一切都為金錢和名利所操控....

蘭藍(lán)懶

大膽,。,。。就不拍查么