負(fù)福利,、零福利VS低福利,、高福利

掃街

作者：秦暉 清華大學(xué)歷史系教授
中國(guó)不能說以前沒有福利，很少──像蘇聯(lián)福利比我們多得多──但也是有一點(diǎn)的,。以前中國(guó)舊體制下的福利嚴(yán)格來說它不是民主國(guó)家意義上的福利,，因?yàn)榈谝唤o不給得看他愛好，你是不能要的,，如果他給你那是皇恩浩蕩,，但是如果他不給你,，你也不能要。最典型的就是三年困難時(shí)期,，那個(gè)時(shí)候政府如果給你發(fā)了饅頭,，你就得感謝，而且要哭要感謝毛主席多大的恩情,，但是如果你餓死了,，你也不能埋怨他。
0 E1 W  l1 U$ {) e2 ]) \1 G假如是這個(gè)皇恩浩蕩式的福利,，那皇恩肯定是給對(duì)皇上有用的那些人,，所以這種福利的另外一個(gè)特點(diǎn)就是它往往給強(qiáng)勢(shì)者的多，給弱勢(shì)者的很少,，就是說它是從上往下給福利,，強(qiáng)勢(shì)者在什么方面都是占便宜的。初始分配他占便宜,，二次分配他還占便宜,。而弱勢(shì)者是各種分配都吃虧的，初始分配本來就低,，二次分配他再吃虧,，或者根本就沒有。像以前的公費(fèi)醫(yī)療,，大部分農(nóng)民都是沒有的,，主要是干部有。
# s1 k2 e! c% X) h! B0 i* Q現(xiàn)在已經(jīng)比以前好一點(diǎn)了,，但還是很少,。如果你把福利折成收入，就是比較二次分配以后的收入,，你會(huì)發(fā)現(xiàn)比初始分配更不平等,，這也是非憲政國(guó)家的一個(gè)特點(diǎn)。憲政國(guó)家就不可能是這樣的,，憲政國(guó)家有高福利和低福利的區(qū)別,。比如說像歐洲很多國(guó)家，它是高福利,，所謂高福利有兩種含義,，一種就是幫助弱勢(shì)者的力度比較大，另一種不是幫助力度大,，而是覆蓋面比較廣,。像醫(yī)療保險(xiǎn)在很多歐洲國(guó)家，包括英國(guó)都是全部覆蓋的，但是在美國(guó)就只覆蓋了18%的人,，可美國(guó)雖然只覆蓋了18%的人,，但是這18%的人的確是弱勢(shì)的， Medicaid,、Medicare就是針對(duì)要么是很窮的人,，要么是上年紀(jì)的，65歲以上,。
/ Z4 v) B* h  r! H1 A9 q美國(guó)各州還有一些健康紐約這一類的（福利）,，也是按照這種標(biāo)準(zhǔn)來的。而中國(guó)是正好相反的,，在改革以前公費(fèi)醫(yī)療也只有百分之十幾的人能享受,，但是那百分之十幾的是最高層的人。改革以前,，說實(shí)在的只有職工有,，連城市的職工家屬都沒有,。當(dāng)時(shí)城市的職工家屬有一種類似于合作醫(yī)療一樣的保障,，但國(guó)家是不投錢的，就是互助式的那種,。今天的情況,，江蘇省在2007年時(shí)，八千萬的人口里,，全額公費(fèi)醫(yī)療只有14萬人享有,，那就是一定級(jí)別的干部了。它一年的醫(yī)療基金達(dá)到6000多塊錢,，那時(shí)江蘇省農(nóng)民的新農(nóng)合應(yīng)該是全國(guó)搞得最好的了,，當(dāng)時(shí)溫家寶說，新農(nóng)合每個(gè)農(nóng)民應(yīng)該達(dá)到50塊錢,，它已經(jīng)達(dá)到75塊錢了,。
這已經(jīng)是全國(guó)最先進(jìn)的了，它的覆蓋率是95%,，也是全國(guó)最高的,。但還有一些人是根本沒有的，即使有的也就給了75塊錢,，而那些干部,，相當(dāng)于他們的90倍。但就初始分配而言,，他們的工資并沒有農(nóng)民收入的90倍,，也就是說加進(jìn)這個(gè)東西以后，他們的差距反而擴(kuò)大了，不是變小了,。

住房也是一樣,，像歐洲很多國(guó)家，福利房的比重比較大,，尤其是北歐很多人都住國(guó)家的房子,，美國(guó)就很少很少。美國(guó)所謂的public apartment,，后來因?yàn)楹芏喽甲兂韶毭窨�,，治安也很糟糕，所以上世紀(jì)80年代以后就不怎么提倡發(fā)展這個(gè)東西了,�,？匆娨粋�(gè)材料說美國(guó)住public apartment，拿租房券,、房租補(bǔ)貼這一類的,，只有10%不到的人。
4 R" @- \+ s4 f4 F( w# z: Q2 }
5 Z9 z7 q# p7 X% n( S中國(guó)以前能夠分房的人有多少,？其實(shí)也不太多,。農(nóng)民肯定是沒有人給你分房的，城里街道工廠普遍是不分房的,，大企業(yè)說是分房,，你往往是排幾十年都排不到的。那時(shí)候一般的工人老實(shí)說是很難分房的,，大部分都住在集體宿舍里頭,，能分房的人不會(huì)超過10%，可是那10%是反過來的,。美國(guó)從來不會(huì)給總統(tǒng)分房的,，但是可以給失業(yè)的黑人分房，當(dāng)然這個(gè)數(shù)量也很少了,。美國(guó)絕大部分地方申請(qǐng)public apartment的條件,，很重要的一條就是你要是失業(yè)的，后來有人就說,，我是在業(yè)的,，但是收入低行不行？現(xiàn)在很多州在討論這個(gè)問題,，大部分州還是不允許的,。
% J* R1 ?  R& @7 O7 P美國(guó)人肯定不愿意，很多美國(guó)人最怕自己交的稅給別人花,。所以這是個(gè)典型的低福利國(guó)家,。但是中國(guó)正好相反,，分房的全都是有單位的人，而且基本上是官,。假如你沒有單位,，不要說分房，連你自己蓋個(gè)房子都是違章建筑,。中國(guó)是禁止貧民窟的,，你是窮人是不準(zhǔn)有窟的，如果有窟那就是違章建筑,，就要受到城管的暴力制裁的,。國(guó)家不僅不給你福利，連自由都沒有,。住房無非就是這樣,，如果你是自由放任，那你就允許他們蓋貧民窟,，如果你是福利國(guó)家,，那你就應(yīng)該給他們提供保障。
" X; k: q0 n3 Q* U
0 N0 B7 ]- [+ O8 \" U% Z中國(guó)實(shí)際上這兩者是都不允許的,，所以我說這就叫做“負(fù)福利”,，它既不是高福利也不是低福利，而是一種相反的福利,，它會(huì)增加不平等,。對(duì)于這樣一種狀況，自由放任和福利國(guó)家的爭(zhēng)論有什么意義呢,？民主國(guó)家有誰會(huì)贊成負(fù)福利呢？
1 P/ k. W. K  e/ r3 @, n假如我是反福利的,，那么我首先就應(yīng)該指責(zé)統(tǒng)治者的福利,，而不應(yīng)該去指責(zé)老百姓的福利，因?yàn)槔习傩崭�本就沒什么福利,；如果我是一個(gè)左派,，我主張中國(guó)應(yīng)該有更多的福利，那么我應(yīng)該特指這個(gè)福利就是給最窮的人,，我不能允許公務(wù)員什么的去擴(kuò)大福利,。如果這兩種人都能發(fā)揮作用，那中國(guó)就逐漸正常了,，因?yàn)橹袊?guó)首先就會(huì)變成零福利,。
2 U3 \9 T' S; Q) a6 x. v
雖然像江蘇那種情況還是負(fù)福利，還是擴(kuò)大不平等的,，但這也是改革帶來的一種進(jìn)步,，為什么說它是進(jìn)步呢,？因?yàn)殡m然是負(fù)福利，但是負(fù)的程度沒有以前那么高了,。以前農(nóng)民一分都沒有的,，現(xiàn)在不管怎么說，還有了75塊錢,。以前可能是“負(fù)高福利”,，現(xiàn)在變成是“負(fù)低福利”。
5 u( a$ y( m# U; V
負(fù)低福利其實(shí)是朝零福利在發(fā)展,，所謂零福利不是沒有福利,，而是那個(gè)福利對(duì)不平等不起作用，它既不是擴(kuò)大不平等的,，也不是縮小不平等的,。如果我們改革朝這個(gè)方向推進(jìn)的話，它最終就會(huì)變成零福利,，進(jìn)一步發(fā)展它就會(huì)變成正福利,，到了正福利的時(shí)候才有高福利和低福利的爭(zhēng)論。如果中國(guó)的福利變成正的了,，那我們左派右派就可以爭(zhēng)一下,，到底是把這個(gè)正福利提到像瑞典那么高，還是像美國(guó)就那么一點(diǎn)點(diǎn)就行了,。

5 n  p2 [, w* r可如果是在負(fù)福利條件下,，這種爭(zhēng)論是沒有意義的。怕就怕什么呢,？怕就怕用的力度是相反的,，比如說你講減福利，首先就減掉老百姓的福利,，當(dāng)官的福利他不允許你減的,，但是如果你講加福利，他就加到當(dāng)官的頭上,，這樣的話你不管是左還是右,，你不是幫倒忙嗎？

最典型的就是保障性住房政策,，按照我的說法,，它有兩個(gè)最大的弊病。一是所謂的“經(jīng)適房?jī)?yōu)先公務(wù)員”,，實(shí)際上就是變相給他們蓋大房子,，經(jīng)濟(jì)適用房動(dòng)不動(dòng)就兩三百平米，而且只有公務(wù)員能夠買,，明顯就是給當(dāng)官的搞的,，就是給當(dāng)官的聚斂財(cái)富,。你想現(xiàn)在的房?jī)r(jià)那么高，給他兩百平米,，那比任何國(guó)家的高工資都要高得離譜了,，還說我們公務(wù)員是低工資，這怎么可能呢,？但另一方面,，絕大部分城市的廉租房都是要有戶口才能申請(qǐng)，也就是說新移民,，真正的農(nóng)民工是享受不到的,，如果是這樣的話就沒有意義了，因?yàn)槔鲜忻裰姓f實(shí)在是沒有多少需求的,。這個(gè)不光是中國(guó),，全世界各國(guó)城市里頭的窮人基本上都是新移民，都是一進(jìn)入城市以后就是窮的,。

1 d2 [# I8 D3 ?% U) q$ ^一般來講,，城市窮人就是進(jìn)城不久的那些人。如果說保障性住房不管他,，所謂的廉租房不給農(nóng)民工,，經(jīng)適房?jī)?yōu)先公務(wù)員，那這不就是典型的負(fù)福利嗎,？所以,，在保障房問題上，如果我是個(gè)左派我就不能一般意義上提倡保障性住房,，我就得說保障性住房就是得優(yōu)先給農(nóng)民工,，而且尤其不能給公務(wù)員；反過來講,，如果我是個(gè)自由放任論者,，那我就認(rèn)為，公務(wù)員就該去買房,，憑什么福利國(guó)家的弊病首先就反映在你的身上，你們當(dāng)官的體現(xiàn)了福利病的最典型特征,。
$ C7 [. [  @* ~4 v) `: F
8 v7 E4 @( R, D

$ S* q: T( O4 M

2266998

‘修版福利’其實(shí)還不錯(cuò)的,，哈哈,，50年代中期,，國(guó)內(nèi)小妞兒最搶的不是什么‘米柜’與‘英規(guī)’，而是‘駐蘇代表’,，發(fā)現(xiàn)一個(gè)搶一個(gè),，哈哈，一則有盧布,，二則有前途,，

老修現(xiàn)在福利也不錯(cuò)，你看老修沒有許多‘中國(guó)工業(yè)’,，就知道這點(diǎn),，談及為米國(guó)縫鞋，老修嗤之以鼻,，哈哈,，

xiaoyetongxu

這不算什么啦,，
6 b0 t$ z8 B) ?6 ~$ I7 {% V比如租房，以前俺不知道,，后來知道了,，現(xiàn)在就是讓你不好租房，逼著你買房,，只有買房才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,，
  E7 a( v5 w' Z4 E$ L- V憤青們說：大片大片的小區(qū)空著，為什么不出租,，非要我們住隔斷間,，房租還這么貴！怎么不學(xué)歐洲,，征收空置稅,，
哈哈，這年頭誰管你死活,，好不容易做點(diǎn)正常事情,，新聞便大肆報(bào)道,，歌頌功德，

shootbomb1

老百姓現(xiàn)在和將來最好的選擇是移民,和二十年前囤房子一樣.
. R! @- }! d' ?& I! B$ w# f- O# l) X中南海如何如何,吃地溝油的百姓就別折騰了.
/ e( b  T  ?, G4 a4 z1 l1 \2 m" ?
"我們?nèi)绻�現(xiàn)在就一人一票,，它會(huì)一下把中國(guó)拉入萬劫不復(fù)的場(chǎng)景,。"-----柳傳志

hc2003

必須頂! 不頂?shù)脑捵C明你就是享受"皇恩"的那些官員的家屬和后代!你就是那些高福利的享受者!

浪跡天涯的潘潘

這是中國(guó)特色！

bfmgeo

這位作者難道就是總結(jié)“黃宗羲定理”,，呼吁取消農(nóng)業(yè)稅的那位,？