強(qiáng)度理論是否只適用于復(fù)雜應(yīng)力狀態(tài)？

水君不悔

強(qiáng)度理論是否只適用于復(fù)雜應(yīng)力狀態(tài),，不適用于單向應(yīng)力狀態(tài),？為什么,？

這是材料力學(xué)上一道思考題,。
強(qiáng)度理論這一章都是針對(duì)復(fù)雜應(yīng)力狀態(tài)說(shuō)的。

我對(duì)材料力學(xué)學(xué)得不好,，迷迷糊糊,。我覺(jué)得應(yīng)該只適用于復(fù)雜應(yīng)力狀態(tài),，單向應(yīng)力狀態(tài)不需要套用強(qiáng)度理論檢驗(yàn)。

水君不悔

@Pa.Galileo  

w91678

所有的情況都符合,，我的記憶中強(qiáng)度理論有4個(gè)

zerowing

+ W4 B  a7 o) g) t7 N, A) t四大強(qiáng)度理論都是存在局限性的。分別對(duì)應(yīng)的是屈服校核和斷裂校核,。
, z, p/ A/ t' S, G, O" h第一強(qiáng)度理論,，即最大拉應(yīng)力理論，對(duì)于絕大部分脆性材料的拉應(yīng)力破壞適用,。但沒(méi)有考慮其余二個(gè)主應(yīng)力的影響,，不能解釋無(wú)拉應(yīng)力的斷裂，不能解釋塑性材料的破壞,，不能解釋三向均壓時(shí)既不屈服也不破壞的現(xiàn)象,。
第二強(qiáng)度理論，即最大拉應(yīng)變理論,，基本同第一理論,，更接近實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，但是第一理論不能解釋的第二也不能解釋,。
第三強(qiáng)度理論,，即最大切應(yīng)力理論，適用于塑性材料的破壞解釋,，也可以解釋三向均壓得不屈服不破壞現(xiàn)象,。但第三不適用于脆性材料的破壞校核，沒(méi)有考慮第二主應(yīng)力的影響（誤差會(huì)比較大,，15%),，不能解釋三向均拉的破壞現(xiàn)象。
第四強(qiáng)度理論,，即畸變能理論,。這一理論是應(yīng)用最廣的一種。其數(shù)值更接近實(shí)驗(yàn)值,。但是對(duì)于各項(xiàng)異性材料的校驗(yàn)就不太適用,。比如巖石和混凝土。
0 c! {2 l* E* e0 S& I所以,，又有針對(duì)不同情況的各種條件,，比如莫氏條件等,。


# C. J: t: U0 v6 w6 d/ k補(bǔ)個(gè)圖：
/ H. [: b/ Z% U: x% f

Pa.Galileo

單向應(yīng)力狀態(tài)只是復(fù)雜應(yīng)力狀態(tài)中的一種特例，強(qiáng)度理論當(dāng)然可以用了,。具體選用哪種分析方法,，要根據(jù)材料的屬性，受力的狀態(tài)來(lái)考慮,。zerowing前輩說(shuō)的很清楚了,。