關(guān)于軸承脂潤(rùn)滑添加量的困惑

arter_2006

如附圖所示,，前兩張的為SKF的意見(jiàn),，后一張為鐵姆肯定意見(jiàn),，依哪個(gè)為準(zhǔn)？
謝謝

arter_2006

如下圖所示

topxinlee

,。。,。,。。,。,。。,。,。。不知道,。,。干脆把兩家加起來(lái)除以二吧

大陸架

一個(gè)是按照部位方式采取潤(rùn)滑,；一個(gè)是按照轉(zhuǎn)速采取潤(rùn)滑,。各有道理,。但更傾向于第二個(gè)方法。

arter_2006

感謝樓上的指點(diǎn),，謝謝

Pascal

1. 潤(rùn)滑脂注脂量要區(qū)分是初次注脂還是再潤(rùn)滑,。
" G3 ?, s; \3 y2 U  ]2. Timken的PPT上把兩種情況放一起了,。
3. 要區(qū)分軸承內(nèi)部空間與軸承座空間,。

arter_2006

3 N6 N$ d+ g5 q" q, S" {" v) {" O感謝樓上，我認(rèn)為脂添加量主要應(yīng)考慮如下因素：
. V& e# q3 ?1 t( e/ C& J) b' L1,、是初次潤(rùn)滑,、還是再潤(rùn)滑；
2,、加脂部位的不同,；
3、是否在臟污環(huán)境,、油脂是否需要用來(lái)密封,；
, Y$ t( M* h! F  |- f4、工作轉(zhuǎn)速,，
+ ?' ~- s$ N: f: m2 C& g我覺(jué)得轉(zhuǎn)速這一點(diǎn)很重要,，但SKF只體現(xiàn)了對(duì)上述1、2,、3的考慮,，就是沒(méi)講4；鐵姆肯反之,，只體現(xiàn)了對(duì)4的考慮，就是沒(méi)體現(xiàn)對(duì)1,、2,、3的考慮。
遍查國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),、各行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),，都沒(méi)體現(xiàn)出對(duì)上述1、2,、3,、4的考慮，只講了大概幾分之幾,，而且是五花八門,，每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都不一樣。讓人感嘆中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)做的太差,，甚至還有不少錯(cuò)誤,。
. e8 s- d* V% G! N想找個(gè)放心的依據(jù)都難。

Pascal

arter_2006 發(fā)表于 2014-12-1 18:23
感謝樓上,，我認(rèn)為脂添加量主要應(yīng)考慮如下因素：
& G8 l5 ]. v4 E8 Q( l: ~) L  \1,、是初次潤(rùn)滑,、還是再潤(rùn)滑；
# X' b3 v) b3 g: b2,、加脂部位的不同,；

# `1 [# _7 V. U4 |- W( M+ e) I7 T1. 標(biāo)準(zhǔn)的后面是海量的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。
- \0 x/ C; n  I' f3 ^2. SKF,、舍弗勒,、TIMKEN算是軸承業(yè)最強(qiáng)的了，對(duì)這個(gè)注脂量的論述也不盡相同,，角度也不同,。
# ]  l6 J8 p( q0 [+ G5 j想想也對(duì)，每一家的試驗(yàn)臺(tái)架都不一樣的,，角度當(dāng)然不同,，結(jié)論當(dāng)然不一樣。
3. GB里有很多是ISO的翻譯版,，或是等效采用,，其實(shí)就是拿來(lái)，自己一點(diǎn)數(shù)據(jù)都沒(méi)有,。
9 r4 S9 @. t1 a8 m: S4 {# t- w


: I# Z; p$ `( N3 |+ M" g- O