哪種方法會更符合實際呢,？

haneast

曾經(jīng)在論壇看過一位大神總結出來的FA設計經(jīng)驗那個pdf文件,。
里面有一條關于加工的經(jīng)驗,，說機械加工的時候,，孔一般會做到下偏差,，軸做到上偏差,，如果裝配的時候有問題就有余量可以再補一刀。
9 S0 O- j* |6 H' O9 f( S但是昨天向公司的工程師請教了一下,，說為了保證裝配,，一般會直接把孔做到上偏差，軸下偏差,，雖然沒得補刀,，但是直接一步到位
然后問題來了，這兩種方法哪種會更符合實際呢,？

逍遙處士

前者更符合實際。

凌晨的風

加工時取中間值

天水藍

比如間隙配合,， 如果孔,，軸兩個零件 完全是按照圖紙加工， 公差都符合要求的話,， 即使都是按照實體最大加工的,， 也應該能正常裝配。
實體最大,， 還有另外一個好處： 如果這兩個配合件之間有相對運動和摩擦磨損,， 就等于額外多留出了磨損量 可以延長使用壽命。
按照實體最大加工 當然不是為了避免報廢修一刀,。
但是實際生產(chǎn)中確實有這個問題,， 零件是按照圖紙加工的可是就是裝不進去。于是就有了樓主說的第二條： 都按照實體最小加工,。這當然是不對的,，既然裝不進去就應該找出問題 調整公差， 或者提高加工精度,。而不是簡單的做成實體最小,。
/ n+ a. Q7 f; x  W現(xiàn)代生產(chǎn)里大批量生產(chǎn)的工藝手段和質量管理方式已經(jīng)比原來先進多了，用正態(tài)分布進行分析,。這個問題應該完全可以避免

晴非得以

我只知道你下發(fā)的圖紙到車間后,，車間工人不會理你陪不配合的，都會取公差中間值做出來的,。因為只要在公差范圍內,，工件就是合格的。
' l/ j! x  v% a關于配合問題,，是有技術人員在圖紙上體現(xiàn)的,，而不是靠技術工人在工件上幫你按上偏差下偏差做出來的。

txq453678

工人一般都是軸車到上偏差而孔車到下偏差的,，如果反過來的話很容易產(chǎn)生廢品的,。而且已加工到你的尺寸范圍我干麻還繼續(xù)呢,，只有傻瓜才這樣。

7f2969

設計人員根據(jù)使用需求設定孔和軸的公差,，加工者根據(jù)圖紙標示的公差加工,。從工業(yè)化生產(chǎn)的角度講，大家各司其職,，設計人員合理的設計零件工位,，設定合理公差，現(xiàn)場加工人員按圖加工,，有疑必問,，這樣才有利于高效生產(chǎn)。至于說留余量,，待裝配不上再補一刀,，這個適合小規(guī)模生產(chǎn)，和整套生產(chǎn),。如果是大批量或者單獨零件加工，零件加工好后,，需出貨到客戶手上,，那就不能按照第一種方法加工，否則就是品質問題,。
大規(guī)模生產(chǎn)加工者不需要考慮后期裝配問題,，加工者首先要考慮的是加工品質問題，有經(jīng)驗的加工者可以根據(jù)自己對工件的判斷,，把軸做到下偏差,，把孔做到上偏差，便于裝配,。按圖加工沒有錯,。
4 W5 V5 g3 p  P: N% I! K/ D

7f2969

不過，加工者為了保證不出現(xiàn)加工廢品,，大多采取軸走上偏差,，孔走下偏差，這樣更保險,。至于是否利于裝配,，那就看設計了,。

呵呵一笑230

其實，設計人員設計的公差如果是合理的話,，那么只要在公差范圍內,，裝配是不會發(fā)生問題的。而且本來控制公差就很麻煩了,，還控制公差在公差范圍內的一個小范圍,，為什么不直接把小范圍的公差作為圖紙公差呢？

相愛為何迷茫

txq453678 發(fā)表于 2015-8-20 17:06
* y0 Q. {# M! S2 y% N: n5 b5 S工人一般都是軸車到上偏差而孔車到下偏差的,，如果反過來的話很容易產(chǎn)生廢品的,。而且已加工到你的尺寸范圍我 ...

: B# L& k6 s( I; P$ d+ F確實是這樣，廠子的工人保證合格就好了,，不會考慮其它,。
9 S8 O7 |) E1 C7 d5 N* ^. Q
& {5 {* H6 Q1 {2 [  ^0 w