|
5#
data:image/s3,"s3://crabby-images/5495c/5495cbd884801ff5e9079ec543a1f929e245438c" alt=""
樓主 |
發(fā)表于 2015-9-5 10:14:48
|
只看該作者
強(qiáng)制許可制度(compulsory licensing),,是指在一定的情況下,,國(guó)家依法授權(quán)第三人未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人的許可使用受專(zhuān)利保護(hù)的技術(shù),包括生產(chǎn),、銷(xiāo)售,、進(jìn)口相關(guān)專(zhuān)利產(chǎn)品等。同時(shí),,許可人需要向?qū)@麢?quán)人支付一定的使用費(fèi),。強(qiáng)制許可制度是通過(guò)對(duì)專(zhuān)利持有人權(quán)利的約束,來(lái)督促其積極將專(zhuān)利技術(shù)投諸實(shí)踐,。而對(duì)于藥品專(zhuān)利的強(qiáng)制許可則是一國(guó)公民公共健康利益和權(quán)利人私權(quán)的博弈,。博弈結(jié)果依賴(lài)國(guó)家專(zhuān)利部門(mén)對(duì)強(qiáng)制許可規(guī)則的靈活運(yùn)用。
本文將試圖從一例印度藥品強(qiáng)制許可案例出發(fā)來(lái)探討印度政府對(duì)藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可的態(tài)度及實(shí)施經(jīng)驗(yàn),,并為我國(guó)該制度發(fā)展提供參考和建議,。
1.專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度簡(jiǎn)介
1.1 強(qiáng)制許可制度的國(guó)際立法發(fā)展
強(qiáng)制許可最早在1883 年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》中被提出。1 9 9 4年的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(即TRIPS協(xié)議),,對(duì)其理念進(jìn)一步延伸,,協(xié)議要求世界貿(mào)易組織(WTO)各成員國(guó)將藥品及其生產(chǎn)過(guò)程納入專(zhuān)利保護(hù)范疇。
2001 年《多哈宣言》授予成員國(guó)在公共健康危機(jī)下對(duì)藥品專(zhuān)利實(shí)施強(qiáng)制許可的權(quán)利,。公共健康是公眾利益的一部分,,公共健康危機(jī)包括艾滋病、結(jié)核病,、瘧疾及其他傳染病有關(guān)的危機(jī),。
《多哈宣言》第6段承認(rèn)了TRIPS協(xié)議在第31條(f)項(xiàng)關(guān)于強(qiáng)制許可后的產(chǎn)品只能用于供應(yīng)本國(guó)市場(chǎng)的地域局限性。經(jīng)過(guò)多次磋商,,WTO成員最終一致通過(guò)了《實(shí)施TRIPS協(xié)議與公共健康多哈宣言第六段的決定》,,該決議以TRIPS協(xié)議第31條(f)項(xiàng)為基礎(chǔ),規(guī)定了在特定條件下出口方成員為生產(chǎn)必要藥品并將其出口至合格進(jìn)口方成員而頒發(fā)強(qiáng)制許可的豁免權(quán),。在2005年的《香港宣言》中將“豁免”條款正式加入TRIPS協(xié)議中,,并在其之下增加了第31條bis條款,允許強(qiáng)制許可所生產(chǎn)的藥品出口到?jīng)]有生產(chǎn)能力或生產(chǎn)能力不足的國(guó)家,。
1.2 印度專(zhuān)利法關(guān)于強(qiáng)制許可的演變
1.2.1 《1970年專(zhuān)利法》
《1970年專(zhuān)利法》是印度自獨(dú)立后國(guó)會(huì)通過(guò)的第一部專(zhuān)利法,。該法案認(rèn)可的專(zhuān)利方式有兩種:產(chǎn)品專(zhuān)利及過(guò)程專(zhuān)利,但是對(duì)于藥品,、食品及農(nóng)業(yè)化學(xué)品本身不能授予專(zhuān)利,,只能對(duì)上述產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程授予專(zhuān)利,。由此可見(jiàn),《1970年專(zhuān)利法》在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)也防止了進(jìn)口專(zhuān)利產(chǎn)品對(duì)本國(guó)公共必需品的壟斷,。
1.2.2 加入WTO后專(zhuān)利法修訂
印度在1994年加入WTO后,,為了與TRIPS相適應(yīng),必須將藥品,、農(nóng)業(yè)化學(xué)品,、食品等三類(lèi)產(chǎn)品進(jìn)行專(zhuān)利保護(hù)。印度在1 9 9 9年~2005年法規(guī)修訂的過(guò)渡期內(nèi)對(duì)上述三類(lèi)專(zhuān)利以郵箱系統(tǒng)的方式接收,,并于2005年正式受理,。
2002年修訂案將專(zhuān)利的保護(hù)期延長(zhǎng)為20年,并且規(guī)定了因公共利益,、國(guó)家安全,、印度傳統(tǒng)、公共健康等原因國(guó)家可以對(duì)專(zhuān)利實(shí)施強(qiáng)制許可,。2005印度專(zhuān)利法修正案中,新增加了關(guān)于強(qiáng)制授權(quán)適用范圍的section92A(1)條款,,該條款使得強(qiáng)制許可下的印度仿制藥可以出口到無(wú)相關(guān)生產(chǎn)能力的地區(qū)和國(guó)家,。這一規(guī)定是對(duì)本國(guó)的仿制藥企業(yè)進(jìn)行強(qiáng)制許可申請(qǐng)的極大鼓勵(lì)。
從印度專(zhuān)利法的修訂歷程來(lái)看,,印度政府為了與國(guó)際立法接軌正力圖通過(guò)對(duì)法規(guī)的修訂來(lái)尋求一個(gè)既保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)又維護(hù)本國(guó)公共利益的平衡點(diǎn),。從其專(zhuān)利法內(nèi)容可以看其保護(hù)本土企業(yè)的色彩依然濃重。
2 Nexavar強(qiáng)制許可案例分析
2.1 案例介紹
“甲苯磺酸索拉非尼”是拜耳醫(yī)藥公司(Bayer)的專(zhuān)利藥品,,用于晚期腎細(xì)胞癌(RCC)和肝細(xì)胞癌(HCC)的治療,,商品名“多吉美(Nexavar)”。Nexavar能將中晚期肝癌患者一年存活率提高至44%(與安慰劑33%相比),,并且相對(duì)安慰劑肝臟副反應(yīng)不顯著,。而針對(duì)不適合手術(shù)治療的晚期腎癌患者,使用Nexavar無(wú)進(jìn)展生存期是安慰劑組的2倍,,其可以將疾病進(jìn)展風(fēng)險(xiǎn)降低54%,。
2005年FDA批準(zhǔn)Nexavar作為治療晚期腎細(xì)胞癌的一線藥物,其是FDA近10年來(lái)批準(zhǔn)的第一個(gè)治療腎癌藥物,。2006年,,Nexavar用于治療轉(zhuǎn)移性肝癌適應(yīng)癥通過(guò)了FDA快速審批。2007年8月拜耳獲得了向印度進(jìn)口及銷(xiāo)售該藥的許可并于次年獲得了印度專(zhuān)利,。
拜耳公司在獲得向印度出口許可權(quán)后的三年里只是向印度境內(nèi)小規(guī)模的銷(xiāo)售Nexavar,。該藥每盒(120粒膠囊)售價(jià)約28萬(wàn)盧比(約合5500美元)。而印度人均年收入僅5.4萬(wàn)盧比(約合999美元),,這一價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了印度患者承受能力,。
印度第一大制藥商N(yùn)atco公司曾向拜耳公司請(qǐng)求生產(chǎn)該藥許可但遭到拒絕,,之后,Natco以拜耳公司未能充分實(shí)施該藥品專(zhuān)利為由向印度專(zhuān)利局申請(qǐng)?jiān)撍幤返膹?qiáng)制許可,。2012年3月12日印度知識(shí)產(chǎn)權(quán)局針對(duì)Nexavar專(zhuān)利頒布了強(qiáng)制許可,,允許Natco在Nexavar專(zhuān)利期未滿之前生產(chǎn)其仿制藥,并可在境內(nèi)銷(xiāo)售,。作為補(bǔ)償Natco要支付給拜耳該仿制藥銷(xiāo)售額6%的特許權(quán)使用費(fèi),。雖然拜耳于當(dāng)年9月4日向印度知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)提起上訴,但是遭到了印度知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴委員會(huì)的拒絕,。
該強(qiáng)制許可實(shí)施后,,Nexavar的價(jià)格將從每盒2 8 萬(wàn)盧比降至8800盧比,降幅達(dá)到97%,。Nexavar專(zhuān)利的強(qiáng)制許可是印度自實(shí)施強(qiáng)制許可制度以來(lái)的首個(gè)藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可,。印度專(zhuān)利局的創(chuàng)世之舉引起很大的爭(zhēng)議,由于代表利益的不一致,,以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)此強(qiáng)烈反對(duì),,稱(chēng)其違反了相關(guān)國(guó)際條約,而無(wú)國(guó)界醫(yī)生組織(MSF)和一些發(fā)展中國(guó)家則對(duì)印度專(zhuān)利局這一做法持贊賞態(tài)度,。
2.2 焦點(diǎn)問(wèn)題分析
印度專(zhuān)利局對(duì)Nexavar的強(qiáng)制許可是否適當(dāng),?對(duì)此,筆者將從強(qiáng)制許可的頒布依據(jù)以及對(duì)專(zhuān)利權(quán)人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式這兩方面來(lái)逐一討論,。
2.2.1 強(qiáng)制許可依據(jù)
本案中拜耳公司Nexavar產(chǎn)品于2007年獲得印度專(zhuān)利,,故而根據(jù)2005年的修訂法其對(duì)之后該項(xiàng)專(zhuān)利的使用者具有獨(dú)占權(quán)。印度《專(zhuān)利法》2005年修訂案section84(1)“專(zhuān)利被授權(quán)三年后,,在下列情況下任何單位或個(gè)人可向?qū)@稚暾?qǐng)使用該項(xiàng)專(zhuān)利的強(qiáng)制許可——(a)該專(zhuān)利的使用不足以滿足公眾對(duì)其需求,,或(b)公眾不能以合理的可支付價(jià)格獲得該專(zhuān)利產(chǎn)品,或(c)該專(zhuān)利未在印度境內(nèi)使用”,;section84(4)“印度專(zhuān)利局如果認(rèn)為上述第一款中情況屬實(shí),,可以在一定條件下授予強(qiáng)制許可”。
“一定條件”是對(duì)申請(qǐng)人的資質(zhì)要求,,如申請(qǐng)人要具有一定的生產(chǎn)能力,、資金水平等�,!秾�(zhuān)利法》section92(1)“中央政府在國(guó)家緊急狀態(tài),、緊急情況或者維護(hù)公共利益時(shí)可以從專(zhuān)利授權(quán)之日起即可受理強(qiáng)制許可申請(qǐng)人的申請(qǐng)”其中的公眾利益包括公共健康危機(jī)。公共健康危機(jī)包含了艾滋,、結(jié)核病,,瘧疾或其他流行性傳染疾病。
本案中Nexavar是用于治療腎癌和肝癌病的藥,患病人群占少數(shù),,不能屬于公共健康危機(jī)的范疇,,故而不適宜用第92條來(lái)判定強(qiáng)制許可。事實(shí)上,, 9 2 條是判定強(qiáng)制許可的特殊條款寫(xiě)入專(zhuān)利法的,。拜耳公司在2007年獲得Nexavar印度專(zhuān)利IN215758,但是其在接下來(lái)的幾年里并未充分使用該專(zhuān)利,,依據(jù)是:(1)Nexavar目前只能在印度最大的4個(gè)城市(德里,、孟買(mǎi)、欽奈和加爾各答)獲取,,僅能滿足公眾對(duì)此需求的1%,。(2)月消費(fèi)需要280428盧比(約合5700美元),這一價(jià)格遠(yuǎn)高于大部分印度國(guó)民的經(jīng)濟(jì)承受能力,。這一陳述符合印度專(zhuān)利法section84(1),。除此之外,Natco公司于2011年曾向拜耳公司申請(qǐng)授權(quán)許可遭拒,,才于2012年向?qū)@痔岢錾暾?qǐng),,符合第84條第6款“申請(qǐng)人向?qū)@麢?quán)人提出授權(quán)申請(qǐng)6個(gè)月后仍未同意”的時(shí)限要求。
綜上,, 印度專(zhuān)利局針對(duì)Nexavar專(zhuān)利權(quán)的強(qiáng)制許可是出于打破該藥在印度市場(chǎng)的壟斷狀態(tài),,是對(duì)拜耳公司在印度市場(chǎng)未能充分使用專(zhuān)利發(fā)明行為的懲戒。當(dāng)然,,Nexavar仿制藥的上市使更多的印度癌癥患者可以以低廉的價(jià)格獲得高效藥品,這也很大程度增加了公眾利益,。
2.2.2 強(qiáng)制許可的補(bǔ)償費(fèi)用
印度《專(zhuān)利法》對(duì)強(qiáng)制許可的申請(qǐng)人設(shè)置了(i)-(ix)九項(xiàng)要求,,包括對(duì)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,專(zhuān)利使用者預(yù)期獲得的社會(huì)效益,、強(qiáng)制許可的權(quán)利是非獨(dú)占性,,不可轉(zhuǎn)讓以及有期限性的等條件。結(jié)合本案例,,在此著重討論強(qiáng)制許可被授予后對(duì)專(zhuān)利權(quán)人的補(bǔ)償問(wèn)題,。一直以來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都有較大的分歧,其中發(fā)達(dá)國(guó)家主張“充分”補(bǔ)償,,而發(fā)展中國(guó)家則希望“合理補(bǔ)償”,。印度《專(zhuān)利法》Section(1)(i)“對(duì)專(zhuān)利持有人進(jìn)行合理的專(zhuān)利稅或其他方面的補(bǔ)償,并且考慮到發(fā)明的本質(zhì),,專(zhuān)利權(quán)人在做此項(xiàng)發(fā)明時(shí)的支出或者開(kāi)發(fā),、申請(qǐng)專(zhuān)利、維持專(zhuān)利和其他方面的因素”,,在此可看到印度專(zhuān)利法對(duì)專(zhuān)利使用費(fèi)方面是“合理”(reasonable)補(bǔ)償,。
本案中強(qiáng)制許可將一直持續(xù)到專(zhuān)利權(quán)期滿(2020年),。Natco 公司需要支付銷(xiāo)售額的6%作為專(zhuān)利許可費(fèi),并且每年要將該藥品免費(fèi)提供給600名急需該藥的貧困患者,。同時(shí),,還需將價(jià)格控制在月支出8880盧比( 約合177 美元)以下。6% 的專(zhuān)利許可費(fèi)是參考了聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署發(fā)布的指導(dǎo)方針而定的,,該方針建議專(zhuān)利許可費(fèi)在2%至6%之間5,。
3 印度強(qiáng)制許可實(shí)踐對(duì)我國(guó)啟示
3.1 我國(guó)藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可現(xiàn)狀及問(wèn)題
我國(guó)專(zhuān)利制度的發(fā)展較晚,在1985年有了第一部《專(zhuān)利法》,。而后分別在1 9 9 2年,,2 0 0 0年和2008年對(duì)其進(jìn)行了三次修訂。我國(guó)《專(zhuān)利法》的發(fā)展是為了順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及參與國(guó)際貿(mào)易的需要,。強(qiáng)制許可的條款最早是在1992年修訂時(shí)被加入專(zhuān)利法,,其發(fā)展歷程與印度相似:均根據(jù)TRIPS條約的相關(guān)規(guī)定從有到無(wú)進(jìn)行逐步調(diào)整,以期與其相適應(yīng),。
根據(jù)我國(guó)2009年實(shí)施的《專(zhuān)利法》的48,、49、50條,,強(qiáng)制許可主要分為三類(lèi):普通強(qiáng)制許可(主要為仿止權(quán)利濫用的強(qiáng)制許可),、公共利益性強(qiáng)制許可以及從屬專(zhuān)利強(qiáng)制許可。其中公共利益性強(qiáng)制許可又包括了國(guó)家在緊急狀態(tài)下,,或者公共健康危機(jī)情形下針對(duì)藥品專(zhuān)利的強(qiáng)制許可,。
由于49條包含了針對(duì)藥品專(zhuān)利的特殊條款,該條款也成為研究藥品強(qiáng)制許可焦點(diǎn)話題,。
3.2 對(duì)我國(guó)啟示
3.2.1 結(jié)合國(guó)情,,靈活運(yùn)用強(qiáng)制許可制度
我國(guó)專(zhuān)利行政部門(mén)針對(duì)專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度一直持謹(jǐn)慎使用的態(tài)度,至今尚未實(shí)施一例強(qiáng)制許可,。究其原因,,主要有兩方面:
一、強(qiáng)制許可制度的行政解釋不清晰,;二,、藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可的關(guān)注點(diǎn)偏倚。
我國(guó)《專(zhuān)利法實(shí)施條例》對(duì)“未充分實(shí)施專(zhuān)利”解釋為:專(zhuān)利權(quán)人或許可人實(shí)施其專(zhuān)利的方式或者規(guī)模未能滿足國(guó)內(nèi)對(duì)專(zhuān)利或?qū)@椒ǖ男枨�,。這一解釋過(guò)于寬泛,,很容易造成專(zhuān)利權(quán)人濫用權(quán)利,但是專(zhuān)利行政機(jī)關(guān)無(wú)法監(jiān)管的現(xiàn)象,。因而可以效仿印度,,將這一問(wèn)題進(jìn)行細(xì)化,從公眾需求,商品價(jià)格,,和是否在境內(nèi)銷(xiāo)售等三個(gè)方面來(lái)判斷是否存在“未充分使用權(quán)利”或“權(quán)利濫用”行為,。或者,,與其它行政法規(guī)(如《反壟斷法》)結(jié)合,,運(yùn)用一系列定量的指標(biāo)來(lái)判斷專(zhuān)利權(quán)人是否存在壟斷行為。只有將“未充分實(shí)施其專(zhuān)利”這一行為量化,,才能更好地約束專(zhuān)利權(quán)人的行為,,并且在這種情況下授予專(zhuān)利強(qiáng)制許可才更有依據(jù)。
對(duì)待藥品專(zhuān)利,,專(zhuān)利行政部門(mén)還需要將關(guān)注重點(diǎn)從第二類(lèi)許可轉(zhuǎn)移到第一類(lèi)許可上來(lái),,即從公共健康轉(zhuǎn)移到對(duì)專(zhuān)利權(quán)人權(quán)利是否濫用問(wèn)題上。因?yàn)�,,在我�?guó)爆發(fā)公共健康危機(jī)事件畢竟是少數(shù),,對(duì)應(yīng)需要強(qiáng)制許可的醫(yī)藥產(chǎn)品更是少之又少。欲從公共利益角度來(lái)實(shí)施藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可的條件相當(dāng)嚴(yán)苛,,處理不當(dāng)將會(huì)嚴(yán)重影響專(zhuān)利權(quán)人的創(chuàng)新積極性,。所以,將藥品專(zhuān)利當(dāng)成一般專(zhuān)利看待,,專(zhuān)利權(quán)人如有行為不當(dāng),,或者存在壟斷行為則可以利用普通強(qiáng)制許可的條件實(shí)施強(qiáng)制許可。
3.2.2 依靠強(qiáng)制許可申請(qǐng)人間接監(jiān)督專(zhuān)利成果實(shí)施
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益受到重視的今日,,企業(yè)會(huì)從戰(zhàn)略層面考慮,,對(duì)某一產(chǎn)品申請(qǐng)多個(gè)專(zhuān)利,或利用某一專(zhuān)利保護(hù)多個(gè)產(chǎn)品,。但是在企業(yè)的所有專(zhuān)利中,,有的是依附于核心專(zhuān)利一起實(shí)施的,而有的則是為了迷惑競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專(zhuān)利,。對(duì)于專(zhuān)利行政部門(mén)關(guān)注的重點(diǎn)是具有重大市場(chǎng)價(jià)值的核心專(zhuān)利,其可以通過(guò)鼓勵(lì)專(zhuān)利強(qiáng)制許可的方式,,讓申請(qǐng)人間接監(jiān)督專(zhuān)利權(quán)人的行為,。專(zhuān)利權(quán)人壟斷或未充分實(shí)施專(zhuān)利的行為屬實(shí)則授予其專(zhuān)利強(qiáng)制許可。這種通過(guò)第三方(強(qiáng)制許可申請(qǐng)人)來(lái)制約專(zhuān)利權(quán)人的方式,,可以很好地督促專(zhuān)利權(quán)人將專(zhuān)利技術(shù)運(yùn)用于實(shí)踐使之造福公眾,。
本文來(lái)自于《中國(guó)醫(yī)藥技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理》,作者 陳佳佳 徐懷伏(中國(guó)藥科大學(xué)國(guó)際醫(yī)藥商學(xué)院) |
|