|
3#
data:image/s3,"s3://crabby-images/5495c/5495cbd884801ff5e9079ec543a1f929e245438c" alt=""
樓主 |
發(fā)表于 2016-8-4 15:35:00
|
只看該作者
正如9 9 8 所說(shuō),,年輕人要懂點(diǎn)法律啊。
雖然我國(guó)的這些法規(guī)和制度與產(chǎn)品召回制度一樣都是保護(hù)消費(fèi)者的人身和財(cái)產(chǎn)利益,,但兩者卻有明顯的不同,。按照我國(guó)的法規(guī)和制度,一種產(chǎn)品只有在造成傷害后,,才會(huì)進(jìn)行處理,。國(guó)內(nèi)對(duì)諸如有質(zhì)量問(wèn)題或者不合格的缺陷產(chǎn)品的處理,主要還是采取由受損的消費(fèi)者對(duì)該產(chǎn)品以違約或侵權(quán)為由,,通過(guò)司法程序向銷售者或制造者提出索賠,。對(duì)于批量生產(chǎn)出現(xiàn)的缺陷產(chǎn)品,導(dǎo)致大量消費(fèi)者人身,、財(cái)產(chǎn)受損害,,行政機(jī)關(guān)如何進(jìn)行管理、懲戒,,并促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行改進(jìn),、彌補(bǔ)產(chǎn)品缺陷等的管理仍顯乏力。而缺陷產(chǎn)品召回制實(shí)行以后,,只要發(fā)現(xiàn)有批量產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題并有可能對(duì)消費(fèi)者造成傷害,,企業(yè)就有義務(wù)將產(chǎn)品召回補(bǔ)救或者銷毀。顯而易見(jiàn),,產(chǎn)品召回制度有著“防患于未然”的功能,,較之于被動(dòng)保護(hù)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等,有著明顯的優(yōu)越性,。美國(guó)至少有十幾項(xiàng)法案與“產(chǎn)品召回制度”有關(guān),對(duì)產(chǎn)品召回的細(xì)節(jié)做了嚴(yán)格的規(guī)定。而我國(guó)尚沒(méi)有一部全國(guó)性的法案對(duì)此做出規(guī)定,。
換句話說(shuō),,星巴克此次在國(guó)內(nèi)的召回與歐美完全不同,就是一種道德姿勢(shì),。
美國(guó)的產(chǎn)品召回始于1966年,。當(dāng)時(shí),美國(guó)汽車行業(yè)根據(jù)《國(guó)家交通與機(jī)動(dòng)車安全法》,,明確規(guī)定汽車制造商有義務(wù)召回缺陷汽車,。1972年,美國(guó)頒布《消費(fèi)品安全法案》,,授權(quán)美國(guó)消費(fèi)品安全委員會(huì)對(duì)有缺陷的產(chǎn)品實(shí)施召回,,標(biāo)志著缺陷產(chǎn)品召回制度的正式確立。此后,,美國(guó)陸續(xù)在多項(xiàng)產(chǎn)品安全和公眾健康的立法中引入了缺陷產(chǎn)品召回制度,,召回范圍也擴(kuò)展到包括幾乎所有可能對(duì)消費(fèi)者造成傷害的產(chǎn)品。缺陷產(chǎn)品召回制度已經(jīng)成為美國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量管理和政府進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)控的常用手段,。
美國(guó)主管產(chǎn)品召回的政府機(jī)構(gòu)共有6個(gè),,分別負(fù)責(zé)不同領(lǐng)域的產(chǎn)品。分別是:(1)美國(guó)消費(fèi)品安全委員會(huì),,主要負(fù)責(zé)一般消費(fèi)品的召回,;(2)食品與藥品管理局,主要負(fù)責(zé)除肉,、禽和蛋類制品之外的食品,、藥品、化妝品,、醫(yī)療設(shè)備等的召回,;(3)農(nóng)業(yè)部食品安全檢驗(yàn)局,主要負(fù)責(zé)肉,、禽和蛋類產(chǎn)品的召回,;(4)美國(guó)環(huán)保署,主要負(fù)責(zé)可能對(duì)環(huán)境造成破壞或污染的產(chǎn)品如機(jī)動(dòng)車輛,、農(nóng)藥等的召回,;(5)國(guó)家公路交通安全管理局,主要負(fù)責(zé)監(jiān)管汽車,、兒童安全座椅,、摩托車及相關(guān)設(shè)備、輪胎等產(chǎn)品的召回,;(6)美國(guó)海防警衛(wèi)隊(duì),,主要負(fù)責(zé)監(jiān)管娛樂(lè)船,、艇及其配套產(chǎn)品的召回。
|
|