在目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,，政府是多蓋限價(jià)房還是提高學(xué)費(fèi)？

憨老馬

昨日看了一篇報(bào)道,，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)目前廣州推行經(jīng)濟(jì)適用房（限價(jià)房）的政策提出異議,，認(rèn)為廣州這樣做不好，建議提高學(xué)費(fèi),。
背景介紹：
1,、經(jīng)濟(jì)適用房
0 V& d$ J! ~! N, B3 V+ F& r這是近年來(lái)廣州政府為了平抑過(guò)快增長(zhǎng)的樓價(jià)，方便中低收入市民購(gòu)買(mǎi)自住用房的一項(xiàng)措施,，有點(diǎn)象香港的公屋政策,。這些房子有政府低價(jià)賣(mài)地，給開(kāi)發(fā)商一定的政策,，限定最高房?jī)r(jià)（是市場(chǎng)價(jià)的70%）,，而后賣(mài)給中低收入的市民。
（現(xiàn)在廣州炒得最熱的就是這條新聞了）
2,、大學(xué)擴(kuò)招和提高學(xué)費(fèi)
. T) h2 y  z6 M: Y之前我也曾經(jīng)解釋過(guò),，在一個(gè)大學(xué)論壇上，討論大學(xué)擴(kuò)招的事,，不是大學(xué)自己提出的,，而是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的，其理由是,，只有辦大學(xué),，才是一個(gè)從老百姓口袋里掏錢(qián)的最好辦法。
# p. b9 q1 n% H- ~現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)家又提出加學(xué)費(fèi)的論調(diào)了,，而我們眾多的中低者,，是否認(rèn)同呢？
如果你是經(jīng)濟(jì)學(xué)家,，你的意見(jiàn)呢,？
+ ?: q$ X) ~/ h; t1 b經(jīng)濟(jì)適用房
" ?  ~: @- P9 J/ p好處：在一定程度上,，能夠起到平抑樓價(jià)的作用，同時(shí)又使得一部分中低收入者買(mǎi)得起房,。
壞處：政府買(mǎi)大包,，但是沒(méi)有辦法平均，絕大多數(shù)市民還是不能受益,。
提高學(xué)費(fèi)
( o5 V% I4 f$ m- v" Q好處：中低收入者的錢(qián)既然買(mǎi)不起市場(chǎng)價(jià)的房子,，只有讓他投資孩子的教育，才是一個(gè)從老百姓口袋里掏錢(qián)的最好辦法,；
2 b$ L3 H: W( H1 O* |8 Z8 f$ C壞處：那絕大多數(shù)市民就槽糕啦�,。�,？
/ z) }1 G5 Y3 i1 w- ~
; e0 U3 v+ Y- T3 ?[ 本帖最后由 憨老馬 于 2008-1-7 09:28 編輯 ]

XMLYH

我覺(jué)得你的投票有問(wèn)題。
) |) g1 C1 x% X6 P
8 t" a/ y9 U  s  V提高學(xué)費(fèi),，這是一個(gè)論點(diǎn),，有正、反方,；
, b/ i' j: A2 a/ ?& u蓋限價(jià)房,，這是另一個(gè)論點(diǎn)，也有正,、反方,；
上面是兩個(gè)彼此獨(dú)立的論點(diǎn)，何來(lái)正,、反,？

憨老馬

呵呵，改過(guò)來(lái)了,！

XMLYH

原則上我支持正方,，也投了正方一票。
  }- p7 V6 f, t0 D9 b8 |
0 _7 l! u/ [" N6 b7 O2 b( ~2 ~但在實(shí)際運(yùn)作上,，我即反對(duì)蓋限價(jià)房,，也反對(duì)提高學(xué)費(fèi)。
3 f6 W2 ~5 ?$ T2 u% R
反對(duì)提高學(xué)費(fèi)不說(shuō)了,。

反對(duì)蓋限價(jià)房,，因?yàn)樵趯?shí)際上,，有些地方的限價(jià)房，也是被某些跟ZF有關(guān)系的商人買(mǎi)了去,，然后再租給窮人,，實(shí)際上的限價(jià)房并沒(méi)有最終落實(shí)到窮人身上。窮人想買(mǎi)限價(jià)房,，也是要有關(guān)系的，不是你窮你就能買(mǎi)得到的,。

# r: \0 H" D7 T7 |  N' l' w8 r蓋限價(jià)房,，不過(guò)是一項(xiàng)政績(jī)工程，表面文章而已,。真正受益的是誰(shuí),？

伊凡

經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,不能單純讓老百姓"買(mǎi)單",經(jīng)濟(jì)種下的惡果,政府有99%的責(zé)任來(lái)面對(duì).
( ~: d4 r  g/ G; z
6 p$ G  [8 x  D$ S* _90年代初大學(xué)擴(kuò)招,如果是政府有意擴(kuò)大"受教育"程度和深度,這無(wú)可厚非!
' z. y5 t. Q* B, l7 Y
# Z! N3 o! r; d  Y6 n  c+ s4 L但21世紀(jì)初的"房市"惡性增長(zhǎng),這屬于"宏觀調(diào)控"方面的議題了,理應(yīng)由"政府"買(mǎi)單.
( `: o$ ^1 T: n# A- r6 g
. ]" a- Q. `+ l$ F- p; L; o8 ~看看美國(guó)政府對(duì)待"房貸危機(jī)"的方式,利用房貸利率下調(diào)來(lái)挽救上百萬(wàn)"房奴".

8 B6 R- l2 [7 G安得廣廈千萬(wàn)間大庇天下寒士俱歡顏, 不是"桃花源式"的"烏托邦
) o# n* e; r$ P1 J6 N& {
) @& H& p& Y& d' z6 ]) B1 i( m: T2 n( h/ v俗話說(shuō)的好:想讓馬兒跑,還不給馬兒吃草.哪有那么便宜的事???

國(guó)際化

世界上所有的問(wèn)題都可以歸結(jié)與政治問(wèn)題。增加學(xué)費(fèi)這要看個(gè)人家庭收入而定的 ,，一般正規(guī)�,？埔陨蠈W(xué)位的，學(xué)費(fèi)1年4000~5000就足夠 （生活費(fèi)除外）,，要是三本或民辦的須交納一倍以上或更高的學(xué)費(fèi),。 當(dāng)然按照世界大學(xué)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，我們高出他們3倍,，也許4000-5000的費(fèi)用對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)來(lái)說(shuō)算不了什么,，但對(duì)西部貧困地區(qū)，4000-5000可能就是他們父母一輩子的積蓄 ,，因?yàn)楝F(xiàn)在大學(xué)很講究地緣優(yōu)勢(shì),，貧困大學(xué)生盡可能會(huì)往經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)讀書(shū)，畢業(yè)后相對(duì)容易就業(yè),。另外經(jīng)濟(jì)適用房可能對(duì)部分困難群眾起到幫助的作用,，但對(duì)廣大依然買(mǎi)不起房子的人來(lái)說(shuō)，又有何用,？

渃梨梨

兩者都不贊同
8 B3 O5 B2 L: C6 E1 b/ c) w我只想說(shuō),這一屆政府很自我感覺(jué)良好

老腰

我投了正方一票,，政府在房產(chǎn)中得利，只是做做樣子搞什么經(jīng)濟(jì)適用房,。
為什么房?jī)r(jià)高,，既得利者是地方政府、房產(chǎn)商及炒家（三方都是爆利�,。�,，這就不難解釋為什么房?jī)r(jià)壓不下來(lái)，這里面如果沒(méi)有地方政府的利益你說(shuō)房?jī)r(jià)會(huì)不會(huì)降下來(lái),，我想一定會(huì)的,。
如果政府的土地出讓金大幅度下降,，在房產(chǎn)方面的稅收大幅度地減稅，房?jī)r(jià)肯定會(huì)大幅度下降,。
' [; ?- f0 c) z5 n經(jīng)濟(jì)適用房占商品房的比例不達(dá)到50-60%,，對(duì)樓市的影響根本不起作用，目前只有可憐的2-3%,，也只是政績(jī)工程的臉面罷了,。
提高學(xué)費(fèi)？為什么,，不是九年義務(wù)教肓又變回家長(zhǎng)的義務(wù)了,？我們努力工作，交這費(fèi),，交哪稅,，數(shù)不清楚，到頭來(lái)還想讓我們?cè)俳唬?7年政府的收入是5萬(wàn)億元,，中國(guó)無(wú)非有8億勞動(dòng)者,，平均每人交給政府是6250元，您一年賺多少呢,？
. }0 g, G2 O3 b' j! c0 k0 Y  H
[ 本帖最后由 老腰 于 2008-1-8 00:49 編輯 ]