當(dāng)simulation的模擬結(jié)果和理論結(jié)算結(jié)果差了近30%的時(shí)候,，你們?cè)趺纯矗?/span>

yangjunjie2

是不是打開方式不對(duì)

yangjunjie2

板厚11.96對(duì)應(yīng)135mpa才對(duì)

yangjunjie2

也許他這個(gè)理論計(jì)算公式就不嚴(yán)謹(jǐn)

黃工baba

135是許用應(yīng)力，是跟材料屈服極限強(qiáng)度和安全系數(shù)確定下來的,。材質(zhì)本身屬性,。
' B; W' X4 C" u# i5 Z9 D0 T- Jsimulation的模擬結(jié)果是模擬承受壓力的情況分析出來的應(yīng)力。應(yīng)力分析是載荷的情況下才有的,，根據(jù)受力不同而不同,。與材質(zhì)無關(guān)。
( B, l# _$ m) L" g（題外話：你的建模分析處理的結(jié)果也不會(huì)準(zhǔn)）
所以兩個(gè)數(shù)值說的不是同一個(gè)概念,，怎么會(huì)相同呢,。

yangjunjie2

黃工baba 發(fā)表于 2017-10-25 09:56
135是許用應(yīng)力，是跟材料屈服極限強(qiáng)度和安全系數(shù)確定下來的,。材質(zhì)本身屬性,。
simulation的模擬結(jié)果是模擬 ...

- }( |1 ~0 s5 Y這樣的。
, [' c. {& O* c+ r) @135是許用應(yīng)力,，這個(gè)壁厚的理論計(jì)算是帶入的135這個(gè)值,。這樣，我在用simulation模擬的時(shí)候,，設(shè)置的是理論計(jì)算出來的壁厚,，如果模擬正確的話，最大應(yīng)力值也應(yīng)該是135這個(gè)值啊
% |4 u0 e/ t& x4 ?

yangjunjie2

黃工baba 發(fā)表于 2017-10-25 09:56
! Q  B1 ~) Z% S- y# i' R0 E135是許用應(yīng)力,，是跟材料屈服極限強(qiáng)度和安全系數(shù)確定下來的,。材質(zhì)本身屬性。
simulation的模擬結(jié)果是模擬 ...

' p  R& H2 K0 t# `我重新模擬了下,，以前用的是底面不可以移動(dòng),，現(xiàn)在設(shè)置的是虛擬壁，同時(shí)應(yīng)用對(duì)稱的方法,。這次最大應(yīng)力的位置值和位置都變了,，但是還有20%左右的差距（和理論值比較）

黃工baba

yangjunjie2 發(fā)表于 2017-10-25 11:48
這樣的,。
4 c$ C' y5 ~" B135是許用應(yīng)力，這個(gè)壁厚的理論計(jì)算是帶入的135這個(gè)值,。這樣,，我在用simulation模擬的時(shí)候，設(shè) ...

你的意思是從書上公式計(jì)算出的壁厚,，和壓力值輸入到軟件,，從而反推導(dǎo)出許用應(yīng)力值是不是相符，真厲害,，佩服,。然而許用應(yīng)力怎么來的，書上公式怎么來的,，軟件是怎樣的算法,，都不清楚，怎么知道這個(gè)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證方法是否正確呢？
- t& d9 u7 }3 y
書上公式往往是為了簡化計(jì)算而來的經(jīng)驗(yàn)公式,，并非經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐茖?dǎo)而來,，得出結(jié)果往往需要根據(jù)實(shí)際情況加上某些修正系數(shù)。
& c) }8 _# o, [* p你這逆推做法相當(dāng)于,，人家做了一件容器,，你測量得知壁厚，和使用壓力,，反推它的材料的許用應(yīng)力,，結(jié)果會(huì)準(zhǔn)確嗎？

yangjunjie2

黃工baba 發(fā)表于 2017-10-25 13:48
3 ^7 \0 G' @& X你的意思是從書上公式計(jì)算出的壁厚,，和壓力值輸入到軟件,，從而反推導(dǎo)出許用應(yīng)力值是不是相符，真厲害,，佩 ...

不是的
6 U3 ^  y4 F$ S3 K  |- Y7 L理論計(jì)算的時(shí)候帶入就是135這個(gè)值和pc,然后得出的壁厚,。我反過來做，使用壁厚和pc求出的值應(yīng)該就是135這個(gè)數(shù),。,。。,。,。當(dāng)然會(huì)有點(diǎn)差距，正如您說的各種各樣的原因,。但我覺得這個(gè)30%差點(diǎn)有點(diǎn)大