檢測結果有差異---請教

yg37214728

供應商與我們共4臺三坐標對同一零件(鑄鋁)檢測(溫度,裝夾,基準選取一樣),結果相差懸殊,不知如何處理

& {0 Q" J9 z; G6 ~0 v
* G) g% t" n: z

項目	供應商1 & {: H. ]5 L; I	供應商2 / ?: z7 X% y- M	供應商3 3 a5 u1 D8 {1 [0 T* k2 M, H7 D	我們 : F* |# C# U$ V+ k* ]& f
217±0.1 $ h3 ^! _; Y, b" [8 n" V  {	217.024	217.026 & F6 E. d# r' {	217.03	217.032 4 y' p7 k1 P# Y6 f
81±0.1 $ x" o1 O5 F8 I8 [/ M8 t$ }9 b# \	81.031 & E: @% r- p% N! K* @" U: l7 ^	81.03 / |# L% g0 y$ k# l	81.048 2 L; e, O, L6 q* ]% U; D0 e% x+ Z	81.053 ; g% l# S& U% G- Q% V& @; V! U
191±0.1 ) M# {9 {# P4 r	190.996	191 ' y9 d$ W. A7 _4 P	190.98 8 N8 D7 B4 l3 @8 b" e6 h1 U' Q	190.975 3 T2 o. J: K9 t4 Q/ L% {
99．5±0.1	99.417	99.421 0 _7 H3 g* a) V7 f7 I. C! J4 U7 H	99.392 1 H; e1 D' D. _) p5 u  s( v- n	99.38
269．5±0.1 5 C$ \0 f) f+ v  Z	269.415	269.42 " I0 Q: @, A. _/ s! P	269.395 0 c5 L* A- g, S% u8 r	269.38
284±0.1 + G* V  @4 Z! s. W. U" m& l	283.948	283.945 ; M5 }! {* _% q  l( [$ W	283.91 $ A2 e- Q1 j6 ~: u1 b	283.905
三坐標	臺灣半自動	三豐半自動 - E* t8 M  T: {# |4 i% ~4 I	自動 ! t' Q6 f7 n" L# G8 v	自動 " d9 @8 _1 I% u. q* M# o* o+ h

揚天測量

呵呵呵,，兩臺半自動的比較一致；兩臺自動的比較一致,，會不會是測量點和評定方法,？尤其是基準采點和評定？

JHD

從81+/0.1與191+/-0.1這兩個尺寸不同就能猜測是基準軸線測量時有偏差（當81值大時,，191值就偏�,。���
要測量一致的話,，應考慮測量點位置以及測量點的數(shù)量都要一致,。

JHD

你還可以讓每臺CMM 測量同一樣品兩個大圓的直線距離看是否還有很大的偏差。如果直線距離偏差很小說明就是建立坐標的問題,。

yg37214728

評定方法一致,測量點肯定不一致,探針直徑不同,高度基準打在夾具面上

yg37214728

我們是這樣定坐標系的,夾具面定第一基準,側面(即圖示的凸臺面)定方向,上面孔定中心,凸臺面與基準面有垂直度要求,兩臺自動量是0.01,兩臺半自動量是0.05

JHD

突臺面有很大的斜度,，探針在建軸向時測量點的高度不同會造成軸向偏離。
5 i$ U5 \6 b* E2 t) s0 I/ s3 v6 M2 T建議在做軸向的突臺處做一鐵塊作為基準軸,，并保證裝夾時產(chǎn)品突臺緊靠鐵塊,，測量時就用鐵塊做軸向這樣測量誤差就會很小。

yg37214728

樓上有可能誤會了,我指的凸臺是長度方向的,不是圖示有垂直度要求的面

yg37214728

spaceship

像這種情況的比較，是不是要分析一下測量機的各自的精度,，還有同一值的測量結果應該是一組數(shù)據(jù)難道測量機的從復精度這么好,？我們一般是同一值幾組數(shù)據(jù)來比較，然后再分析