本帖最后由 xiaobing86203 于 2018-3-1 20:29 編輯 * u0 g a5 p9 |; ~
P- H S4 `" e3 z5 I1 t1 [
導(dǎo)讀 - r0 @ s5 u7 j$ k- y
中國科研發(fā)展現(xiàn)狀，業(yè)界褒貶不一，今天小編為大家推薦一篇文章,，本文原系某國家級科研機構(gòu)負責(zé)人的自述，在作者看來,，中國科研表面上看起來一片繁榮,，實際深藏危機，如果繼續(xù)跟班式搞科研,，中國科研就沒戲了,。究竟是一家之言，危言聳聽,，還是切中時弊，憂患實多,？
. w& ?/ q* S# k& e$ f7 I, S 原創(chuàng)性的理論極少有咱們的東西,，技術(shù)領(lǐng)域更是這樣——所有改變我們現(xiàn)在的生產(chǎn)生活方式的東西，有哪些是我們自己發(fā)明創(chuàng)造的,？你再說我們是一個有影響的科技大國,，依據(jù)在哪里呢？ # P# p# k1 h+ T4 g% V# D& `2 d1 j: [( v+ m
▲ 蔡元培先生與中央研究院工程研究所科學(xué)家（1934年）
9 a, p" F4 N1 N4 N: N跟班式研究盛行,，害人不淺 [& w" a; m, R- Q
我們科技工作者也很郁悶：中國人特別勤奮,，我們比國外的同行都辛苦，和他們交流的時候覺得一點不比他們笨,。還有,，國家給我們的錢也挺多，投入的人力更不比他們少,。 為什么會這樣,？我認為，制約我國科學(xué)研究的,，是流行的科研方式——跟班式科研,，說的惡心一點，是奴才式科研,。 跟班式科研的特點是：不去獨立思考學(xué)科內(nèi)部的核心矛盾與突破方向,，緊跟國際熱點，為大牌科學(xué)家的理論作無關(guān)緊要的修補,，有一點成果便自稱“重大突破”,、“國際領(lǐng)先”；或者緊盯幾本流行的科技刊物的研究，改頭換面,、添油加醋也攢一篇發(fā)在影響因子很低的刊物上,。 這種研究，作為研究生起步時學(xué)習(xí)與訓(xùn)練還說得過去,，但如果作為獨立工作以后還這么做,，就很可悲了。更可悲的是,，由于這種研究方式發(fā)文章快,、“效率高”，其從業(yè)者甚至很快成為科研價值的評判者,，并將“從文獻縫隙里找方向,、以文章數(shù)量與引用為標(biāo)準”等作為科研工作的正途。久而久之,，那些課題時髦,、文章多的人就大紅大紫、名利雙收,，而那些研究真問題,、做真學(xué)問的人反而成了孤獨的異類，甚至被打入冷宮,。 ' d2 d# u/ @8 H! C7 h2 F- B
![]() ' F/ m: p) W7 ~# |& f3 ~
▲ 中央研究院第一屆部分院士合影（1948年）
現(xiàn)行的考評政策與科學(xué)研究的根本價值背道而馳
. G# R2 {& c7 G+ B4 l9 [' K* r8 {( U$ o+ s0 E
我們國家現(xiàn)在的研究大致分幾類：偏基礎(chǔ)理論的研究,，偏應(yīng)用基礎(chǔ)的研究，面對工程的技術(shù)開發(fā),。每一樣?xùn)|西都是有不同的價值取向的,。 就說基礎(chǔ)研究吧�,；A(chǔ)研究屬于科學(xué)部分,，它是以探索真理為終極目標(biāo)的。我覺得基礎(chǔ)研究可以和藝術(shù)類比,，就是說它真正的價值就在于：以一個獨特的視角來看自然界,，以不同于別人的思路來理解這個世界。換句話說,，基礎(chǔ)研究的價值就在于倡導(dǎo)創(chuàng)新的精神,。就像藝術(shù)，它也有不同的形式和載體,，但它真正的價值應(yīng)該體現(xiàn)在去創(chuàng)造和別人不一樣的東西這個過程本身,。與此類似，基礎(chǔ)研究的價值就在于,，我只是去做這個創(chuàng)造,，并不在乎我最后能創(chuàng)造出什么,，但是我是在試圖與你不同——我不是給誰拍馬，也不是去給別人抱大腿,。 與眾不同,，這本身就是對一個民族精神內(nèi)涵的豐富。假如說一個民族都有這樣的崇尚——我就是要做不同的認識世界的這樣一個人的話,，這個民族的希望就來了,。在我看來，追求“與眾不同”才是科學(xué)真正的價值,。 如果從實用的角度看,，基礎(chǔ)科學(xué)的研究短期內(nèi)沒有任何真的用處，它就是通過創(chuàng)新得出來的結(jié)果,，以不同的視角,、不同的方式去理解自然本身，從而提升民族的整體素質(zhì),。所以說,，基礎(chǔ)研究應(yīng)該是個品位問題，絕對不能說拼數(shù)量,、靠模仿,。假如說靠模仿、以數(shù)量取勝,，就脫離了它的本真。 但是,，我國現(xiàn)在所有的考核評價體系,，是不鼓勵你去往這個方向上走的。我們也口口聲聲說創(chuàng)新,，但創(chuàng)新的標(biāo)準,，是看誰發(fā)表的文章多。 我多次作過自然科學(xué)基金的評委,，也當(dāng)過學(xué)科組的負責(zé)人,，在評審的時候，說來說去,，大家最后還是看你發(fā)了多少文章,、文章引用數(shù)這些東西。我們的國家科技獎,，每年都興師動眾,、請數(shù)千名專家評來評去。我經(jīng)常跟他們開玩笑：不用找我們這些科學(xué)家評,，你就從中關(guān)村找?guī)讉�三年級以下的學(xué)生來評,，評的結(jié)果肯定會和我們評的高度一致——不就是數(shù)數(shù)嘛,！ 大家都在這個圈里混，都知道怎么樣能夠多發(fā)文章,、快發(fā)文章,。假如說你在這個領(lǐng)域很牛，你提出一個原創(chuàng)理論,，比如說一個人的相貌是由父母的基因決定的,，那我馬上跟著你這個思路來：我看確實是這樣的，但偶爾也有不同,，比如你說決定因素是65%,，我說經(jīng)過我研究，得出的結(jié)論是67%,，對亞洲人來說是63%,。這類成果很好宣傳，一方面我搞的是“世界的主流”,、是站在“世界的前沿”,，而且是對現(xiàn)有最權(quán)威的理論的突破。 $ B) z/ \0 U$ a0 y) r" [& ]
從認識論的角度來講,，這種工作有用沒用呢,？有用。但是它是不是真的契合科學(xué)的精神呢,？不是的,。但是這種工作是最容易出成果的。 當(dāng)然,，拋開利益來談科學(xué)精神,、科學(xué)價值是不現(xiàn)實的，不能讓每個人說為這個東西去殉道,。也許一開始要老師教我應(yīng)該怎么樣怎么樣,，比如堅持做學(xué)科的難點、甘坐十年冷板凳,，等等,；但當(dāng)我在坐十年冷板凳的時候，其他同志該拿到的全都拿到了,、該當(dāng)研究員的全都當(dāng)研究員了,，我還在辛辛苦苦當(dāng)助研——你說那誰坐得住啊,！當(dāng)然坐不住——我也不傻啊,，你那樣糊弄事我也會干啊,！ 所以,，整個就把方向搞偏了,。后果之一就是：與我們國家支持基礎(chǔ)研究的最終價值南轅北轍。換句話說,，就是把一個民族的科學(xué)素質(zhì)——敢于用別人不同的眼光,、不同的思路理解問題的氣質(zhì)，徹底消解了,。
l, b, g$ F; _6 K4 x) C+ E![]()
7 e& H4 P/ K' L4 _2 t. Z; J) U▲ 中國科學(xué)院學(xué)部成立大會（1955年）
) r: Q2 j& g/ j' O+ _
0 @6 Q' ?$ L, g$ X L
現(xiàn)有的學(xué)科體系被沖擊得七零八亂 還有一個對我觸動很大的是,，最近各個大學(xué)都在爭建世界一流大學(xué)。我就問他們：建世界一流大學(xué),，以什么為指標(biāo)呢,？他們說主要還是以論文為指標(biāo)。 這就產(chǎn)生了一個很奇怪的現(xiàn)狀：一個國家的科學(xué)體系應(yīng)該有一個完整合理的布局,，國家需要什么,，我們就能有什么頂上去。而現(xiàn)在以論文為標(biāo)準的話,，大家一定會偏到“哪個熱,、哪個好發(fā)文章”的領(lǐng)域去。 9 f1 H R( a8 H) ]/ O
比如說,，搞航空材料的,，可能就都偏到納米去了，因為那一塊發(fā)文章快,、文章引用率高,。但是說起材料，我國是最大的鋼鐵出口國,，同時又是最大的鋼材進口國,，應(yīng)該在鋼材研究上下功夫。比如說前段時間我去參加高鐵的討論,，比如高鐵列車的輪子、轉(zhuǎn)向架,，我們國家能不能做呢,？好像是能做，但是做出來又不太敢用,。國外的一個輪子要經(jīng)過各種載荷下的檢驗,，他們多少年都在做這個玩意。但要在中國這么個做法,，可能沒等實驗做完你就被所在的學(xué)校,、研究所辭退了，因為你多少年都在做一個又不熱,、又不時髦的東西,。這樣下來,，大家都有一個共同的感受，就是有用的東西沒人做,，做出來的東西其實沒有太多用處,。 另外，它會把我們現(xiàn)有的相對完整的學(xué)科格局都會打亂,。按道理說,，每一個學(xué)科都應(yīng)該有一幫人在那里弄，弄的時候當(dāng)然也要注意學(xué)科的更新,，但大致上一個學(xué)科的格局還應(yīng)該在那兒,，更新也應(yīng)該是間接的、漸進式的,。但在現(xiàn)有的考評體系下,，大家一看哪個地方熱，就嘩一下都跑那去了,，把一個學(xué)科的體系沖擊的七零八落,、東倒西歪，剩下的就是一些頭發(fā)花白的老先生在那里堅守,、呼吁,。這樣，下一個科學(xué)的重大發(fā)現(xiàn)就和你無緣了,，因為人都已經(jīng)跑光了,。 * x4 H8 L4 r" W+ E! ?: o2 q8 M& n
每一個重大的突破都是需要經(jīng)過一個不出重大突破的相對困難的沉默期，比方說十年二十年,，這就需要有一幫人頂?shù)米�,。像在國外，�?jīng)常有的人十年二十年沒有什么大的發(fā)現(xiàn),，但是因為他在這個領(lǐng)域的聲望,，個人收入并不受這個影響。大家都覺得他是這個領(lǐng)域的一個智者,，只是說他還沒有到時候,、拿出東西而已，對他非常寬容,。 我們現(xiàn)在也說寬容,，但各種與物質(zhì)、與利益相關(guān)的都不是寬容的,，所以就養(yǎng)成跟班式的研究,。這是大多利益的約束條件下優(yōu)化的結(jié)果，不能怪科學(xué)家不講良心——每個人都生活在現(xiàn)實的世界里,，他必須往這個方向走啊,。 你要想這件事的話,，就會覺得很可怕：跟班式科研不僅沖亂了現(xiàn)有的學(xué)科體系，還使得新的重大突破與我們越來越遠,。
' {! o9 u6 i- `& P4 \
: x. ^4 k0 D' G8 i% N |( T
跟班式科研損害的,，還有科學(xué)家的鑒賞力。
就拿自然科學(xué)基金的評審來說吧,。自然科學(xué)基金分幾類,，青年基金這一塊，看的還是申請者的基本素質(zhì),，我覺得它不會有惡性引導(dǎo),；但是當(dāng)你申請面上基金和重點基金時，就不一樣了,。你要申請面上基金,，就要證明你在這個圈子里小有影響，就得有拿得出手的東西來證明,；當(dāng)你要想去申請重點的時候,，你就要拿出更多文章，證明你是這個圈子里能夠數(shù)得出來的幾個人了,�,？偠灾阋形恼�,，要有比別人更多,、更好的文章。 另外,，無論是青年還是面上,、重點基金，申請者都要說熱點的話題,、流行的話題,，因為評委們會覺得：哦，這個人對前沿現(xiàn)狀比較了解,。你要是說一個冷門問題,，很容易引起意見分歧。雖然基金委也有異議的項目,，但實際操作中幾乎沒有可能，因為異議項目需要幾個評委一起聯(lián)名提出,，認為它真的好,。但是，說句實話,，我在那里開了七天會,，那么多項目,，看那些“差不多”的項目可能都來不及，根本沒精力去看看被別人槍斃的項目里有沒有金子,。 而且,，只要是原創(chuàng)性的項目，就一定會和某些評委產(chǎn)生沖突,。比方說異議項目拿到我手里審,，我過去的工作證明這個杯子是圓的，你卻說這個杯子其實不能夠用“圓”來形容,，而要從另外一個視角來看——那我這個評委本能地就會反感,，本能的就會給你挑刺。但是你假如說：徐老師說杯子是圓的,，這個理論真的很偉大,，但我想在這個基礎(chǔ)上看看它是不是嚴格意義上的圓、或者百分之九十九圓——這是個很有意思的問題,。評委一看心情就很順,，就容易給你打勾。 因此,，凡是原創(chuàng)的東西就會沖擊大家現(xiàn)有的觀念,，甚至?xí)䴖_擊到某一派人——他們過去已經(jīng)靠這個獲取過利益。所以我們經(jīng)常會看到一些被PASS 掉的申請書,，理由就兩句話：“研究隊伍不合理,，建議不予資助”——其實評委們并沒有去深入地了解，就是很武斷地給你弄掉,。 這樣久而久之,，最后會讓我們的科學(xué)家喪失對科學(xué)的鑒賞力。現(xiàn)在去開會評審的人,，應(yīng)該都是有帽子,、有職位的人，但是你和他們來交流時會發(fā)現(xiàn)：不管是科學(xué)的思想,、科學(xué)的審美或是對學(xué)科本身的整體把握,，你會發(fā)現(xiàn)他們的能力越來越弱。 我經(jīng)常拿基礎(chǔ)研究和藝術(shù)創(chuàng)作來做比較：現(xiàn)在我國不光沒有創(chuàng)造藝術(shù)的,，而且缺乏有藝術(shù)審美力的鑒賞家——科學(xué)也是這樣,。結(jié)果就是：你畫出來的畫那我一定覺得不如印刷品，后者多么規(guī)范,、多么與國際接軌啊,，你那個曲里拐彎的啥玩意兒？ 如果一個國家的科學(xué)鑒賞力喪失，怎么還能創(chuàng)新,？
還有一個更深的問題�,，F(xiàn)在成為大牌科學(xué)家的這些人，恰恰就是這樣成長起來的,。他們是最早“覺悟”的,，所以走得最快，現(xiàn)在可能已經(jīng)是院士,、或者某些部門的科技負責(zé)人了,。這些大牌科學(xué)家也許在夜半醒來的時候，會覺得這樣做也有些不妥,，但是你要是公開說,，就真的是動了他的核心利益，所以這種話誰都知道,，但誰也不敢說,。 所以我們的科學(xué)圈里有這樣一個怪異的現(xiàn)狀：當(dāng)他（她）有創(chuàng)造力真正能做科研的時候，是在以利益化的方式在做科研,；當(dāng)他（她）做到功成名就,，立馬會反過來再去做一些真正的科學(xué)工作。但說實話,，當(dāng)人超過了五十歲,，已經(jīng)很難做出像樣的成果了。 為什么說基礎(chǔ)研究年輕的時候容易出成果,？因為年輕人沒有框框,、無知無畏、敢想敢做,。而成名的科學(xué)家腦子里裝的書太多,、看的研究報告太多了，頭腦里有太多“正確”的條條框框了,。但是,，科學(xué)的很多突破都是在這些看似“不正確”的地方出現(xiàn)的。所以許多院士以前是按錯誤的模式在走,，等他當(dāng)上院士,、覺得不再圖什么了，反過來再做真正的科研的時候就晚了——這個時候他已經(jīng)沒有創(chuàng)造力了,。 而更多的年輕人,，還必須像他（她）的老師一樣這么走，因為假如你過早地去鉆研真問題的話,，你就會被淘汰,。所以你要想早點功成名就,，也得去復(fù)制你老師的模式——以最快的方式爬到山頂，然后在山頂上再去悟道,。 所以這個事情誰也不好捅破。并且這些人現(xiàn)在已經(jīng)是占據(jù)這樣的位置,，即使他半夜醒來心里偶爾會驚悚一下,，但是他會絕不認賬的。 因此,，中國現(xiàn)在的科研,，已經(jīng)陷入一個往下墜的狀態(tài)。對于基礎(chǔ)研究的那些引導(dǎo),、激勵措施,，其實是在加速讓科學(xué)下墜——這真的是一個災(zāi)難。 / H* K' J) G, |6 e
中國工程院院士發(fā)聲：中國顛覆性技術(shù)是被專家“投”沒的
$ u# f4 W0 {" ?3 y& w p
“顛覆性技術(shù),，這種創(chuàng)新在目前的行政審批和評審制度下,，是難以實現(xiàn)的�,！边@是中國工程院院士徐匡迪出席在上海大學(xué)舉行的“機械與運載工程科技2035發(fā)展戰(zhàn)略”國際高端論壇,、做主旨報告時，表達的一則個人看法,。
6 y8 A9 C* g3 W D2 S
這個論壇的主辦方是中國工程院,、上海市人民政府和中國船舶重工集團公司，與會代表近200人,，來自海內(nèi)外的院士就有40多人,。
4 i6 O" {+ M7 G4 z所以，聽徐匡迪做報告的臺下聽眾,，有相當(dāng)數(shù)量都是中國工程院院士,，還有國家科學(xué)基金委的負責(zé)人——在各類國家重大科研項目的評審中，他們的作用舉足輕重,。 + M* }* Q5 r; b
1 S! |2 E4 s, v, j' y& d+ T! v哪個科研項目可獲支持,，扶持力度多大，院士們都是具有“話語權(quán)”的評審專家,。
或許是徐匡迪感到“個人意見”說出來后得罪人,，發(fā)言末了，他頻頻向臺下的學(xué)術(shù)同道們作揖,，而他得到的則是全場長時,、熱烈的掌聲。
( g" X6 s$ w% E; |% l
創(chuàng)新的“頂峰”是什么,？正是顛覆性的技術(shù),。徐匡迪的報告扣住這一主題開展。他認為，作為一種“改變游戲規(guī)則”的前沿技術(shù),，真正的顛覆性技術(shù)具有兩個共性：
6 O- }, W, D/ \! {一是基于堅實的科學(xué)原理,，它不是神話或幻想，而是對科學(xué)原理的創(chuàng)新性應(yīng)用,； 二是跨學(xué)科,、跨領(lǐng)域的集成創(chuàng)新，并非設(shè)計,、材料,、工藝領(lǐng)域的“線性創(chuàng)新”。 ' n. }' k7 |( x( N4 A+ Y" A3 C
5 Y/ m( Z# c6 v+ Z
1 z- b. k/ h" D! M; I+ g
6 a1 ]+ e$ l! E" r9 d9 x3 p d
|
發(fā)表于 2018-3-1 19:57:34
QQ好友和群
收藏
淘帖
問題專業(yè)，描述清楚
伸手黨/灌水/看不懂
