![]() |
實(shí)際通貨膨脹對技術(shù)人員是有好處的 |
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
點(diǎn)評
我暈,!這安卓手機(jī)的毛病真是嚇?biāo)廊耍?nbsp;
受教了,感謝大俠的指導(dǎo),!大俠的數(shù)學(xué)水平不一般,!
受教了,感謝大俠的指導(dǎo),!大俠的數(shù)學(xué)水平不一般,!
受教了,感謝大俠的指導(dǎo),!大俠的數(shù)學(xué)水平不一般,!
受教了,感謝大俠的指導(dǎo),!大俠的數(shù)學(xué)水平不一般,!
可能你意是指,當(dāng)n=1,,即2002年(是發(fā)生通脹的前一年,,2003年開始發(fā)生通脹),物價尚算穩(wěn)定,,但這年還沒有發(fā)生通脹啊,。因此選2002年作為“n=1",不對,。應(yīng)選2003年作為”n=1",,但這年2400元肯定買不到400斤豬肉
第二點(diǎn),你的證明過程中“當(dāng)n=1時,,命題成立,,即通脹前2002年技術(shù)員月薪2400元=買400斤豬肉成立�,!边@個邏輯上不通,。憑什么因?yàn)?400元能買400斤豬肉,就能說明該年通脹對技術(shù)人員沒有影響呢?
但要證明一個命題不成立,,則只要舉出一個反例即可,。因此,對于“通脹對技術(shù)人員沒有影響”這個錯誤命題,,完全不必要搬出什么歸納法來證偽,。這是第一點(diǎn)。
好吧,,咱不談這個通脹對技術(shù)人員究竟有無影響及有何影響,只從邏輯上探討一下你這個證明過程中存在的問題,。要證明一個命題成立,,除了利用已有公理、定理直接推證外,,還有歸納法,、窮舉法、反證法等,。
大俠,,還是你厲害!俺知道俺的證明有點(diǎn)牽強(qiáng),,但是當(dāng)N=K時命題都顯然不成立,,又如何能證明N=K+1時還能成立?
兄弟,,看樣子你沒有真正弄懂歸納法啊,。
現(xiàn)在有些貌似腦殘的ID,經(jīng)過一番表演后,,都暴露出其本來面目,,五毛或水軍。
| ||
| ||
小黑屋|手機(jī)版|Archiver|機(jī)械社區(qū) ( 京ICP備10217105號-1,京ICP證050210號,,浙公網(wǎng)安備33038202004372號 )
GMT+8, 2025-2-12 01:12 , Processed in 0.077636 second(s), 13 queries , Gzip On.
Powered by Discuz! X3.4 Licensed
© 2001-2017 Comsenz Inc.