本帖最后由 一毛 于 2013-7-10 13:17 編輯
" r4 _" i( H( C7 s" X無名小卒 發(fā)表于 2013-7-10 11:35 ![]()
! P0 X z3 V/ H2 {4 r& ?4 v機械工程師 的悲哀,！什么樣的人都可以對你說三道四,，真正NB的機械工程師很少吧，因為機械涉及的范圍太廣了,， ...
o/ ?" `6 k4 ^1 _( ?
如果每個人來說三道四,，都要拿出充分的依據(jù)去反駁，有必要么,？
0 W7 x' L$ W- D3 `: e 對技術(shù)人員來講,，更關(guān)心的是怎么把產(chǎn)品做好，相對來講，公司管理上的一些事,，不是很操心啦,。$ k2 i3 Y+ j/ t9 m/ f( w9 x
但是呢，管理上一些工作,，偏“軟件”一些,，不象產(chǎn)品那樣，能看得見,。所以呢,，管理者覺得下面反響不夠挖，沒有預(yù)計的那么大片的贊揚挖,，不能體現(xiàn)他們的nb之處了,。就想更多的涉及一下其他方面了。
; g% R0 g% t( y* h2 Z 技術(shù)就首當(dāng)其沖,，被當(dāng)軟柿子捏了,。或許真有那些有心人啊,，把自己的理念，套用套用,，嘿,，還真管用，神了,，所以已經(jīng)不是牛b了,，而且是神b了（或許該給個專門的代號）。然后用管理理念,，單點突破,，推廣思想。當(dāng)然啦,，技術(shù)人員作為管理方面的外行,，管理者叫喚半天，由于98%（這個是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù),，各位不得再多做爭論）不專攻這塊的啦,，所以自然就一頭霧水，沒啥反應(yīng),。然后從某種邏輯來講,，自然就被干翻了，妥妥的,。帖子這么火,，還叫沒啥反應(yīng)，矛盾不？不矛盾,！因為他在這個壇子里說的,，這邊自然是反響大了，如果這話,，要擱自己單位去說,，試試看，既然有98%的確切數(shù)據(jù)了,，指名道姓應(yīng)該也沒啥懸念了吧,，反正這結(jié)果我是想不出來的。
2 [. `( e; o3 h" t- i 那個,。,。。有點扯遠了啊,。
; Q2 d- p8 G- J! z7 O( A: j 作為技術(shù)人員,，被當(dāng)軟柿子，也是無奈啊,。好象還沒人能跑到營銷,，采購，生產(chǎn)等其他人面前叫囂,，老子就是nb,，能干翻你們百分之多少多少的人。甚至,，悲催到,，必須用數(shù)據(jù)，而被“剝奪”了“語言文學(xué)”的使用權(quán),。
! f- I: |& _# W! m b! } 如果必須要用數(shù)據(jù),，好，如果設(shè)計過程需要提供的,，自然會有,，經(jīng)過驗證，有錯的,，我承擔(dān),，并虛心改正。
( L! g }. P" H5 h* f 總之,，正如我之前說的那樣-----這帖真不賴,，看一次，笑半天,，看兩回,，歡樂一整天,。作為枯燥乏味的技術(shù)工作的調(diào)劑品，還是有存在意義的,，必須頂起,！堅決頂！
7 [! L' }$ Y7 P$ n4 S- o
8 M8 }6 E2 X) ~( O0 {7 A5 U: u 至于打翻lz,，NO,，NO，NO,，人家臺上蹦達的好好的,，咱看的也很歡樂，彼此一片和諧,，何必你打翻我,，我干翻你呢。 |
樓主: jiuduan
[復(fù)制鏈接]
發(fā)表于 2013-7-10 07:00:57
發(fā)表于 2013-7-10 15:05:07