關于高校與企業(yè)合作的一點感慨

frazil

鄙人工作時間不長，但是中間也接觸了一些企業(yè)與高校合作的例子。由于不方便透露具體內容,，就大致說一下自己的感受，如有偏頗,，還望指點一二,。

經歷的幾次高校與企業(yè)的合作，總覺得合作雙方就是一對吵架夫妻,，不是最后吵架離婚了,，就是貌合神離，過著同床異夢的日子,。很少有合作圓滿的,。朝外宣布合作怎么成功的，又有很多是因為家丑不可外揚,，當然,，也有一些是茍且成團伙的。鄙人在此大致講幾點,，因才疏學淺,，故不作綜合之論述，以免貽笑大方,。

從企業(yè)角度考慮,，花錢買產品是普遍的心態(tài)。我也是花了錢的�,；蛘哒f,，是能夠通過合作，幫高校搞到錢,。企業(yè)總認為,，我出了錢，你就要給我可以直接盈利的產品,。這點有點像山寨企業(yè)買圖紙的心理,，雖說說起來讓人心理上難以接受，但是很多情況確實如此,。比如,，某一企業(yè)開發(fā)一套水切割設備，自己什么都不想做,，只想拿到圖紙,，甚至使用說明書都想要高校編好。殊不知,，高校的最大優(yōu)勢,，不是繪圖，也不是工藝編排,，更不是告訴你客戶怎么使用,。高校的特長是技術路線，基礎研究,。他可以告訴你應該如何選材,，流體有哪些特性，有無新的技術路線可以替代或者彌補,。如果不能好好用起來高校這個特點,，企業(yè)還不如到人才市場擺個攤子，3000塊錢招繪圖員,，半天就能招一卡車,，個個繪圖都比這些老師強。要明白其特點,，再找合作之要點,。

從高校來說，很多人是把研究的先進性,，有多少技術時比較牛的,，放在了首位。論文,、技術水平的超越,，這個是他們比較關心的,。對于企業(yè)的要求，很多老師也會極度的看不起,，認為企業(yè)就是土包子,。就像磨損問題,，連最基本的摩擦和磨損的概念都區(qū)分不了,。還在整天瞎胡鬧，沒有方向的去提高軸套的壽命,。更別提高速與低速的一些磨擦與潤滑的激勵了,。大家走的都不是一條路線，就像古人的文人相輕,，在正常的不過了,。

于是乎，問題來了,，既然高校與企業(yè)的合作有如此的沖突,，為什么還會有那么多合作呢？首先響應一下號召,，說一些正能量,。一些既有相當研發(fā)實力的企業(yè)，與高校的合作還是可以成功的,。都知道對方是什么樣的特點,，就很容易上手了。那么,，問題又來了,，對于很多生死冤家，又是如何合作的呢,？我分析的,，有以下兩種，如果不對,，還請大家批評指正,。

首先，牌坊效應,。什么是牌坊效應,，就像過去，給那個寡婦立了個大牌坊,，村長出事了,，都不會去擅自懷疑她，更何況還有一些烈女名節(jié)之類的好處與贊揚,，省了很多額外費用,。說村長不如說單身漢吧,，后面村長還要當裁判。這單身漢和烈女,，都因為一塊牌坊,，品格憑空提高了很多。就像高校與企業(yè),，高校提高科技轉率,，企業(yè)重視研發(fā)。村長呢,，治下太平,，大功一件。一石三鳥的事,，何樂而不為,。

frazil

字數(shù)限制,，繼續(xù)下去,。
再下去，和此情形雖不一致,，卻也相似,，那就是茍且了。比如某項資助,，需要企業(yè)和高校同時參與的,，那形成合作就顯而易見了。這時候無非就是青樓（企業(yè)）借烈女（高校）——有時候這個關系是相反的——的牌子（牌坊）,，可以獲得更大的利潤,。然后再來個牌坊分成費，皆大歡喜,。
此上合作,，除本文提到的正能量之外，其余皆是短利行為,。若要可持續(xù)發(fā)展,，非得裝一次傻，假裝不知道排放可以利用,，名節(jié)之下還有茍且而不可,。企業(yè)與高校真正的互動，都拿出自己的特長,，玩點實的,。有些不僅僅是鉆空子的問題,，而是不少合作看不到這點，吾雖也淺薄無知,，卻深信如此,。

zerowing

企業(yè)和高校合作多數(shù)是聯(lián)誼質的，比如中國石油大學和X石油就有很多聯(lián)誼,，學生可以送去實習,，也優(yōu)先內部挑選，屬于互惠互利的類型,。有些企業(yè)跟高校的合作屬于政策刺激的。比如天津頭幾年有科技研發(fā)立項,，高校和企業(yè)合作立項可以得到政府津貼,，自然大家都樂得一搞。

其實來說,，企業(yè)和高校真的就格格不入嗎,？其實問題不在任何一方，在領導項目的人,。說白了,，就是中國玩項目的人沒有能力上下通吃，或者說就是8爺經常說不能做到從頭玩到尾,。比如企業(yè)找高校談了,，需要給他們的水輪機組立項，搞三維建模和有限元分析,，并給于優(yōu)化意見,。高校很樂意啊，一堆博士碩士本科生后面幾年有的吃了,。你說高校沒能力做這個嗎,？不可能，基礎理論上,，高校并不差,，給你說起來也頭頭是道，但問題是高校做玩了,，你企業(yè)沒有人能吃住他,，你根本不知道他做出來的那個分析基礎分解、定義對不對,，更不知道那一堆紅紅綠綠的分析圖片到底說明個啥,，就更談不上拍板說那個優(yōu)化結果是不是正確了,。你說企業(yè)的總工啥也吃不準，他敢直接用高校意見改設計,？那根本不可能,，所以，最后就成了兩家扯皮,，不歡而散,。

davyhero4

高校老師都是些問些基礎專業(yè)知識,，都能道一些,；一說談談做過什么項目，心里就慌了

成形極限

l樓主分析的基本反映了事實

1518517222

以前一個哈工大的老教授,，力學真是牛B，上課從不帶資料,，信手拈來,。

半先生

我倒是也接觸過一些，出發(fā)點全是政策激勵,，要求產學研結合,，要求企業(yè)有合作項目，要求有博導做技術顧問,，最好是個院士,，你沒這些上面不給撥錢,，大伙沒糖吃，至于產品,，至于技術就不談了,。

月光傾城2015

圍觀下

negtive

我覺得企業(yè)不應該把事情都“推”給高校,。真的想讓研究在自己的業(yè)務領域發(fā)揮效用,，是不是可以出資以自己的名義在高校資助建立“企業(yè)實驗室”。聘任人員從高校里選,。

這樣項目的選題和走向就能得到一定程度的控制,。實驗室的專業(yè)負責人當然可以根據研發(fā)進展和企業(yè)“談價錢”，保留一部分極具前瞻性的研究,，同時也從已經研發(fā)投產的產品中獲利。

能解決錢和技術互相扶助的關系,，學術自由便更近了一步,。

jesuisdj

圍觀