誠信和契約精神有什么區(qū)別

老鷹

偶爾想起商業(yè)道德問題,，其核心究竟是誠信還是守約,？這兩者含義還是有明顯區(qū)別的,。

) [9 k# w1 b& X; k$ ~+ I不守約而利己,，肯定是不誠信了,。守約就一定誠信嗎,？應(yīng)當是吧,。守約相對簡單，因為有約在,，不管是口頭之約還是書面之約,。
" _$ p# y( ]2 J1 G8 @: u, |( W/ F
誠信似乎要復(fù)雜得多。有約在的話以契約為準,，無約在的話就不好判斷是否誠信了,。沒有約定的時候如何來判斷誠信？誠信的核心內(nèi)涵到底是什么,？
; B' S  q( W4 }: X; Y6 Y
0 ?( c7 L& {/ k9 s/ P; y
) }- l4 v; Q, B* q% s/ X! h! ?; a# @
; g# u8 f% ]4 a' Z; _5 ^

番茄西瓜

有約定而按時按量完成的叫做信守承偌,，亦是誠信！我認同大俠認為誠信定義比較廣,，同時我也認為誠信是在比較交流約定中形成的

老德Alex

用大白話說,，誠信不允許騙，我不騙你,，你不騙我,，誰都不坑誰，大家把心掏出來直接擺在桌子上說話,。契約精神允許騙,，即使你騙了我，只要契約仍舊有效，我都會按照契約履行我的義務(wù),。誠信可以不需要契約精神,，契約精神也可以不需要誠信。誠信是共產(chǎn)主義高級階段,，契約精神是資本主義高級階段

crazypeanut

( N4 d* w6 ]( r嘛，還是不說了

zerowing

契約,，成型和貫徹的基礎(chǔ)是法制,，沒有法制，契約只是一張白紙,，沒有任何約束力,。契約，作為一種有效的約束形式,，本質(zhì)上是通過另外的一種強制約束來規(guī)范,、分責、認定,、懲處行為,。因此，契約是被動的,，也是狹隘的,。同眾多強制行為約束的形式一樣,，只要契約還是一種強制約束，那么就一定存在漏洞,，也就不可避免的會有人去發(fā)現(xiàn)和利用漏洞,，契約就必須在這個基礎(chǔ)上不斷地發(fā)展完善。而從某種意義上講,，契約也可認為是一種最后的底線手段,。比如，一個合同中約定,，甲生產(chǎn)的產(chǎn)品必須滿足使用壽命3年的要求,。也就是說，從契約上講,，強制約定一個產(chǎn)品不能達到3年的壽命就屬于違約產(chǎn)品,，必須接受契約中約定的懲罰。但這并不是說,，只要3年壽命的才是合格的,，4年呢,？5年呢,？因此，契約是一種底線,。
: ~+ l% Q( ]* z7 {3 X4 r誠信,，同契約的本質(zhì)區(qū)別就是是否是強制約束。必須要說,，誠信是一種道德規(guī)范,，是一種不成文，自身沒有也無法借助其他硬性條文強制約束行為的準則,。也就是所謂的一切全憑本心,。誠信是道德上的因果約束。有因,，有約定的果,，誠信就要求人們須要有因至果。但是因為不存在強制約束,，因此,，最終能否有果便無從確定。
  ?; i$ W' Z3 ?; a. \% Y7 z1 i老德和crazypeanut大俠講得都挺好,，無論是哪種社會的高級階段,，也無論是境界的差異，對于人類素質(zhì)還沒有達到“同化”“統(tǒng)一”的“大成“水平之前,，契約和誠信必然仍會長時間相輔相成的并存下去,。

老鷹

zerowing 發(fā)表于 2016-4-19 22:59
契約,，成型和貫徹的基礎(chǔ)是法制,，沒有法制，契約只是一張白紙,，沒有任何約束力,。契約，作為一種有效的約束形 ...

. ]9 i& S2 S& J9 d( T/ d  N誠信者缺乏契約精神,，中國并不少見,。大家怎么看這種現(xiàn)象？@老德Alex  

老鷹

按照我對于誠信和契約精神的理解,，這樣的例子應(yīng)該很多的�,？磥黻P(guān)鍵還是語義問題,。我們可否嘗試著給誠信和契約精神搞一個定義，或者說揭示其實質(zhì)意涵,。這個和做學(xué)問當然不一樣,，是為了真正搞清楚大量的社會現(xiàn)象背后的本質(zhì)。
& F' w4 z- d, v$ B

4 F; ^8 C( t) p
  

濾油機廠家

誠信是道德上的說法,，契約是對誠信的升華和現(xiàn)代化,，契約更多體現(xiàn)在有法強制力的保證

西斜

誠信是自己約束自己；契約是外力約束自己