摩擦輪傳動的加壓方式,，哪一種更合理？

zybzyx

多謝lspscy大俠提醒,！
     上次分析受力,，僅僅是靜止情況下的受力，確實漏掉了在轉(zhuǎn)動過程中還有大摩擦輪對小摩擦輪的摩擦力。
        方案1中,，該摩擦力對鉸軸產(chǎn)生的力矩使小摩擦輪有脫離大摩擦輪的趨勢,。
        方案2中，該摩擦力對鉸軸產(chǎn)生的力矩使小摩擦輪將大摩擦輪壓得更緊,。
        如果采用方案2,，傳遞同樣的功率，彈簧力需要的更小一些,。
        所以方案2更好,。除過這一點之外，兩種方案應該沒有其它區(qū)別了吧,？
        不知我說的是否正確,，歡迎各路大俠指正，也請lspscy大俠多多指教,，不知我說的是否就是您所說的：“在靜止情況下,彈力和正壓力對鉸軸的力矩和為零,，傳動時就會有新的力加入,受力情況會改變...”。

lspscy

我看了你的受力分析
以減速機架為研究對象,只分析彈簧對機架的彈力和機架對摩擦輪軸的約束反力.
我不明白兩種方案中,約束反力方向為什么不同.
我認為轉(zhuǎn)動方向不變,約束反力的方向是一樣的.都是你畫的方案二的那種情況.
這樣以來方案1中力矩使小摩擦輪將大摩擦輪壓得更緊,。
而方案2中,，力矩使小摩擦輪有脫離大摩擦輪的趨勢。

考慮到傳動的安全性平穩(wěn)性,我認為壓得越緊就要慎重考慮了

個人愚見...

[ 本帖最后由 lspscy 于 2007-12-26 11:01 編輯 ]

zybzyx

多謝各位大俠了,，經(jīng)過這番探討,，問題答案越來越清晰了，看來不經(jīng)過認真受力分析,，還真不能發(fā)現(xiàn)二者的細微區(qū)別,。

zybzyx

“考慮到傳動的安全性平穩(wěn)性,我認為壓得越緊就要慎重考慮了”——lspscy大俠說的極是，但我認為這不會無限地壓得越來越緊,，彈簧力調(diào)到合適大小滿足傳動要求即可,。這樣分析以后發(fā)現(xiàn)方案2有點類似我們平常所說的自加壓裝置了，但不是完全意義上的自加壓裝置,，僅僅是類似,，如果能實現(xiàn)自加壓那是再好不過了。
     不知我說的是否正確,。

zybzyx

方案2中,，摩擦力對減速機整體（包括小摩擦輪、減速機,、減速機安裝座）產(chǎn)生的繞鉸軸的力矩為順時針方向,，該力矩使小摩擦輪將大摩擦輪壓得更緊。
    方案1中,，摩擦力對減速機整體（包括小摩擦輪,、減速機,、減速機安裝座）產(chǎn)生的繞鉸軸的力矩也為順時針方向，但該力矩使小摩擦輪有脫離大摩擦輪的趨勢,。
    力矩都為順時針方向,，但鉸軸位置不同，作用效果就不同,。

lspscy

的確如樓主所說
方案1中,，該摩擦力對鉸軸產(chǎn)生的力矩使小摩擦輪有脫離大摩擦輪的趨勢。
方案2中,，該摩擦力對鉸軸產(chǎn)生的力矩使小摩擦輪將大摩擦輪壓得更緊,。
我憑直覺,沒有仔細分析

不過我認為方案1更安全,更保險
個人愚見

zybzyx

多謝樓主！
    昨日查閱《機械設計手冊》,，化學工業(yè)出版社,，成大先主編，第3版,，第3卷,，第2章摩擦輪傳動，發(fā)現(xiàn)P12-53頁,，圖12-2-5,，“一種自動加壓裝置”，該裝置和方案2原理一樣,，只不過一個是水平放置，一個是垂直放置,，但我覺得手冊上的分析有問題,，也許是我分析的有問題。
     不知大俠手邊有沒有該手冊,，若無,，俺可用數(shù)碼相機拍了貼上去。

lspscy

我剛下載了《機械設計手冊》,，發(fā)現(xiàn)了

zybzyx

大家可仔細研究一下該圖,。

aassddlihua

好,，我要下載啊。謝謝,。