在目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,，政府是多蓋限價(jià)房還是提高學(xué)費(fèi),？

憨老馬

昨日看了一篇報(bào)道,，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)目前廣州推行經(jīng)濟(jì)適用房（限價(jià)房）的政策提出異議,，認(rèn)為廣州這樣做不好,，建議提高學(xué)費(fèi),。
7 s3 k1 i; R/ n% E# W5 \背景介紹：
! ~# A6 I3 G* e, ~1,、經(jīng)濟(jì)適用房
這是近年來(lái)廣州政府為了平抑過(guò)快增長(zhǎng)的樓價(jià)，方便中低收入市民購(gòu)買(mǎi)自住用房的一項(xiàng)措施,，有點(diǎn)象香港的公屋政策,。這些房子有政府低價(jià)賣(mài)地，給開(kāi)發(fā)商一定的政策,，限定最高房?jī)r(jià)（是市場(chǎng)價(jià)的70%）,，而后賣(mài)給中低收入的市民。
（現(xiàn)在廣州炒得最熱的就是這條新聞了）
: P$ [  b  ?, f+ M2,、大學(xué)擴(kuò)招和提高學(xué)費(fèi)
' C! V7 m) R7 A之前我也曾經(jīng)解釋過(guò),，在一個(gè)大學(xué)論壇上，討論大學(xué)擴(kuò)招的事,，不是大學(xué)自己提出的,，而是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的，其理由是,，只有辦大學(xué),，才是一個(gè)從老百姓口袋里掏錢(qián)的最好辦法。
. X, g; U* i* Q! \  P1 f現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)家又提出加學(xué)費(fèi)的論調(diào)了,，而我們眾多的中低者,，是否認(rèn)同呢？
# z# j1 w2 C9 v0 c7 x8 |如果你是經(jīng)濟(jì)學(xué)家,，你的意見(jiàn)呢,？
! }  @# O: \& A: V, I6 A4 I0 n經(jīng)濟(jì)適用房
# b& ?* V2 A! }  _9 S1 Z* k4 g5 @0 ]8 p好處：在一定程度上，能夠起到平抑樓價(jià)的作用,，同時(shí)又使得一部分中低收入者買(mǎi)得起房,。
壞處：政府買(mǎi)大包，但是沒(méi)有辦法平均,，絕大多數(shù)市民還是不能受益,。
) `" x$ g0 [1 S; X& N" G( a$ N提高學(xué)費(fèi)
好處：中低收入者的錢(qián)既然買(mǎi)不起市場(chǎng)價(jià)的房子，只有讓他投資孩子的教育,，才是一個(gè)從老百姓口袋里掏錢(qián)的最好辦法,；
壞處：那絕大多數(shù)市民就槽糕啦！�,。�

[ 本帖最后由 憨老馬 于 2008-1-7 09:28 編輯 ]

XMLYH

我覺(jué)得你的投票有問(wèn)題,。

6 J) u0 ]& ]' w2 n# o! n6 [提高學(xué)費(fèi),，這是一個(gè)論點(diǎn)，有正,、反方,；
蓋限價(jià)房，這是另一個(gè)論點(diǎn),，也有正,、反方；
9 q6 d( v: b; m8 K" ~上面是兩個(gè)彼此獨(dú)立的論點(diǎn),，何來(lái)正,、反？

憨老馬

呵呵,，改過(guò)來(lái)了,！

XMLYH

原則上我支持正方，也投了正方一票,。

但在實(shí)際運(yùn)作上,，我即反對(duì)蓋限價(jià)房，也反對(duì)提高學(xué)費(fèi),。

反對(duì)提高學(xué)費(fèi)不說(shuō)了,。
1 }- X% v3 h( Z
# D" S2 ~0 d! ]+ y8 x8 P反對(duì)蓋限價(jià)房，因?yàn)樵趯?shí)際上,，有些地方的限價(jià)房,，也是被某些跟ZF有關(guān)系的商人買(mǎi)了去，然后再租給窮人,，實(shí)際上的限價(jià)房并沒(méi)有最終落實(shí)到窮人身上,。窮人想買(mǎi)限價(jià)房，也是要有關(guān)系的,，不是你窮你就能買(mǎi)得到的,。

& s* M$ p) {" m( C蓋限價(jià)房，不過(guò)是一項(xiàng)政績(jī)工程,，表面文章而已,。真正受益的是誰(shuí)？

伊凡

經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,不能單純讓老百姓"買(mǎi)單",經(jīng)濟(jì)種下的惡果,政府有99%的責(zé)任來(lái)面對(duì).

90年代初大學(xué)擴(kuò)招,如果是政府有意擴(kuò)大"受教育"程度和深度,這無(wú)可厚非!
9 K$ N- T% e1 w0 p; Y: j! X5 S
" e" z$ u2 m  R8 v6 S5 v但21世紀(jì)初的"房市"惡性增長(zhǎng),這屬于"宏觀調(diào)控"方面的議題了,理應(yīng)由"政府"買(mǎi)單.

% @3 ^9 P. {: Y' p; R看看美國(guó)政府對(duì)待"房貸危機(jī)"的方式,利用房貸利率下調(diào)來(lái)挽救上百萬(wàn)"房奴".
, j. S- q3 Z( U/ @: }+ l
' x# P9 ?3 _, K4 z, `% x3 U安得廣廈千萬(wàn)間大庇天下寒士俱歡顏, 不是"桃花源式"的"烏托邦
1 e$ r! @0 k$ N  R& v, s! u0 O
俗話(huà)說(shuō)的好:想讓馬兒跑,還不給馬兒吃草.哪有那么便宜的事???

國(guó)際化

世界上所有的問(wèn)題都可以歸結(jié)與政治問(wèn)題,。增加學(xué)費(fèi)這要看個(gè)人家庭收入而定的 ,，一般正規(guī)專(zhuān)科以上學(xué)位的，學(xué)費(fèi)1年4000~5000就足夠 （生活費(fèi)除外）,，要是三本或民辦的須交納一倍以上或更高的學(xué)費(fèi),。 當(dāng)然按照世界大學(xué)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn),，我們高出他們3倍，也許4000-5000的費(fèi)用對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)來(lái)說(shuō)算不了什么,，但對(duì)西部貧困地區(qū),，4000-5000可能就是他們父母一輩子的積蓄 ，因?yàn)楝F(xiàn)在大學(xué)很講究地緣優(yōu)勢(shì),，貧困大學(xué)生盡可能會(huì)往經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)讀書(shū),，畢業(yè)后相對(duì)容易就業(yè)。另外經(jīng)濟(jì)適用房可能對(duì)部分困難群眾起到幫助的作用,，但對(duì)廣大依然買(mǎi)不起房子的人來(lái)說(shuō),，又有何用？

渃梨梨

兩者都不贊同
我只想說(shuō),這一屆政府很自我感覺(jué)良好

老腰

我投了正方一票,，政府在房產(chǎn)中得利,，只是做做樣子搞什么經(jīng)濟(jì)適用房。
為什么房?jī)r(jià)高,，既得利者是地方政府,、房產(chǎn)商及炒家（三方都是爆利啊）,，這就不難解釋為什么房?jī)r(jià)壓不下來(lái),，這里面如果沒(méi)有地方政府的利益你說(shuō)房?jī)r(jià)會(huì)不會(huì)降下來(lái)，我想一定會(huì)的,。
如果政府的土地出讓金大幅度下降,，在房產(chǎn)方面的稅收大幅度地減稅，房?jī)r(jià)肯定會(huì)大幅度下降,。
經(jīng)濟(jì)適用房占商品房的比例不達(dá)到50-60%,，對(duì)樓市的影響根本不起作用，目前只有可憐的2-3%,，也只是政績(jī)工程的臉面罷了,。
, \4 `, X& y' P5 Y提高學(xué)費(fèi)？為什么,，不是九年義務(wù)教肓又變回家長(zhǎng)的義務(wù)了,？我們努力工作，交這費(fèi),，交哪稅,，數(shù)不清楚，到頭來(lái)還想讓我們?cè)俳唬?7年政府的收入是5萬(wàn)億元,，中國(guó)無(wú)非有8億勞動(dòng)者,，平均每人交給政府是6250元，您一年賺多少呢,？
' q) M3 Z& {  Z! J$ E) r
% G* o9 k  g3 G[ 本帖最后由 老腰 于 2008-1-8 00:49 編輯 ]