本帖最后由 swf1945qd 于 2010-9-8 16:02 編輯
; \1 S: m9 w3 v8 x) M- ?回復(fù) swf1945qd 1 W0 ]% b8 @; d' Z3 X7 E, A. L: o
/ }/ J1 ~" Z1 n% r% `' q; j% Y$ J
. _3 w" h: l- n8 o. S* ?' ?7 L' k 看了一下你的計算 參數(shù)
1 l$ L1 @: B/ \0 d4 y& l1
; o) u# A9 A# W! j6 a7 o計算的總重量為7噸偏下,就按6噸算,,
0 o6 K' Z0 H4 L8 c9 k
" q: Q) r! a- Q- U6 o9 V1.1雙體浮 ...
$ P, Y! v p0 U- @8 Y( T! T! X: b紫劍狂風(fēng) 發(fā)表于 2010-9-8 15:02 ![]() $ J% F- l% w5 ?7 e3 [/ p
; l+ H: F" P2 _# v) S【我看了你這個設(shè)計點 我認(rèn)為重要的條件就是雙浮筒最多只能全部沉沒進(jìn)海水,,不能再下降了,要不然就不能起到降海浪濾平轉(zhuǎn)換為水平力的作用了,�,!�—— 說的極是,我馬虎了,,致歉,! 原來計劃500MM的直徑,后考慮小了一點,上層強(qiáng)度不夠,。就加了直徑為800MM,,當(dāng)然負(fù)重也就加了,但是忘改了,。謝謝糾正,! 【這個還是沒有計算強(qiáng)度的條件下作的估算�,!俊� 這也是改的原因,,強(qiáng)度分析如下: 1、 正如您說的“這個還是沒有計算強(qiáng)度的條件下作的估算”�,,F(xiàn)在還在探討階段,,還在探討可行性的問題,所以以上均是“估算”,,還會有較大的“出入”,,但是不會是根本性的誤差。謝謝,! 2,、 最后真正設(shè)計時,加強(qiáng)浮筒的壁厚和隔層都是“手段”,。 3,、 葉輪軸的兩個支架也是起加強(qiáng)筋的作用,再加寬加長也是手段,。 4,、 主要是考慮,上層平臺和浮筒間的6個支腳應(yīng)該改成“箱式結(jié)構(gòu)”——“牛腿”,,保證10米跨度上層平臺的安全,,這是增加“負(fù)重”的根本原因。 【畢竟有10多米長,,在海浪中受力也是個問題,,體積大受力大,體積小浮力又小,,挺矛盾的,。】—— 這里有800MM直徑的浮體并加強(qiáng)了“葉片軸支架”,。如果計算還不夠強(qiáng)度,,解決的方法是把葉片軸支架截面形狀和浮筒做成反的“水滴形”,,這樣就減少了海浪的向上的推力了——可是造價太貴了,,變成“造船”了——應(yīng)盡量避免。盡量用型材,小廠都可以造,,便宜�,。� 謝謝您,!
1 Z) G! A: T% P' }$ A |